Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2014 г. N Ф07-3239/11 по делу N А56-9618/2009

21 января 2014 г.

Дело N А56-9618/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "САЕ" Труханова Е.А. (доверенность от 23.10.2013), Екимова В.В. (доверенность от 23.10.2013), конкурсного кредитора Ширинского И.И. (паспорт), от ООО "СТК" Карачева А.В. (доверенность от 09.07.2013), от ООО "Санкорд" Титовой Л.Н. (доверенность от 05.02.2013),

рассмотрев 16.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЕ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А56-9618/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Конкурсный управляющий Елусова Ксения Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санкорд", место нахождения: Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1027739837366 (далее - ООО "Санкорд"), с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника.

Определением от 20.08.2013 суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену имущества ООО "Санкорд", находящегося в залоге: земельного участка площадью 1793 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 16, лит. А, и находящегося на нем объекта недвижимости в размере 104 000 000 руб., а также Положение о порядке реализации имущества ООО "Санкорд" (далее - Положение) в редакции, предложенной залоговым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "САЕ", место нахождения: Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 3, комн. 17, ОГРН 1027739155300 (далее - ООО "САЕ").

Постановлением от 07.11.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение от 20.08.2013, утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 6.5. Начальная продажная цена находящегося в залоге имущества установлена в размере 130 000 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "САЕ" просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке); срок проведения первых торгов в редакции, предложенной залоговым кредиторов (90 дней с даты утверждения положения о порядке продажи имущества), является более определенным и объективным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.04.2009 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Санкорд" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Иванова Василия Владимировича.

Определением от 22.03.2010 суд включил в реестр требований кредиторов требование закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (далее - Банк), состоящее из 55 000 000 руб. основного долга, 6 011 705 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 3 480 821 руб. 91 коп. задолженности по повышенным процентам, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно земельного участка площадью 1793 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 16, лит. А, а также расположенного на нем объекта недвижимости.

Решением от 16.11.2011 суд признал ООО "Санкорд" банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Цеха Андрея Роальдовича. Определением от 01.03.2012 Цех А.Р. утвержден в должности конкурсного управляющего.

Определением от 06.06.2012 суд освободил Цеха А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил на эту должность Елусову К.А.

Определением от 11.12.2012 суд заменил Банк в реестре требований кредиторов на ООО "САЕ" в порядке процессуального правопреемства.

В ходе утверждения Положения между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по поводу срока проведения первоначальных торгов и продажной цены залогового имущества. Так, Елусова К.А. предложила указать в пункте 1.9 Положения, что срок проведения первых торгов - не позднее 40 рабочих дней с даты получения свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении подлежащего продажи нежилого здания. Начальная продажная цена имущества, по мнению управляющего, должна составить 187 000 000 руб.

ООО "САЕ" предложило установить иной срок проведения первых торгов - не позднее 90 дней с даты утверждения положения о порядке продажи имущества.

По ходатайству ООО "САЕ" судом назначена экспертиза по выявлению рыночной стоимости спорного имущества. Согласно заключению эксперта Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") от 17.05.2013 N 31-1-0207-Э/2013 стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости составила 130 000 000 руб.

Сославшись на наличие вышеперечисленных разногласий, конкурсный управляющий Елусова К.А. обратилась в суд с ходатайством об их разрешении.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в рассматриваемом случае между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно начальной продажной цены заложенного имущества, данная цена подлежала определению судом на основании отчета оценщика - заключения ГУП "ГУИОН" от 17.05.2013 N 31-1-0207-Э/2013. В отсутствие соглашения о цене к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке о 20-процентном дисконте, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену в размере 104 000 000 руб. Следовательно, в данной части постановление от 07.11.2013 следует отменить и оставить в силе определение.

Пункт 1.9 положения о порядке реализации имущества ООО "Санкорд" также обоснованно утвержден судом первой инстанции в редакции, предложенной ООО "САЕ" (проведение торгов в течение 90 дней с момента утверждения положения), поскольку в ней исчисление срока не поставлено в зависимость от действий арбитражного управляющего, что способствует определенности в правоотношениях сторон.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить и оставить в силе определение.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции вынесено в пользу ООО "САЕ", понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы в силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ООО "Санкорд".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А56-9618/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкорд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЕ" 2 000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев