Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2014 г. N Ф07-4021/13 по делу N А13-3056/2012

21 января 2014 г.

Дело N А13-3056/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" Носикова П.Н. (дов. от 29.01.2013),

рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2013 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-3056/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", место нахождения: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23а, ОГРН 1027700277967 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисГарант", место нахождения: 161327, Вологодская обл., Тотемский район, п. Юбилейный, база РСУ, ОГРН 1073535000560 (далее - Общество).

Определением от 06.07.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гребнев Константин Владимирович.

Решением от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, конкурсным управляющим Общества утвержден Перетятько Михаил Михайлович.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 24.06.2013 и постановление от 28.10.2013, приостановить производство по делу о банкротстве, ввести в отношении Общества, как указано в жалобе, "процедуру наблюдения/внешнего управления", обязать временного управляющего провести новое первое собрание кредиторов должника.

Податель жалобы полагает, что должник признан банкротом и конкурсное производство открыто необоснованно на основании решения собрания кредиторов от 31.05.2013, не имеющего, по мнению Предприятия, юридической силы, поскольку это решение принято в результате голосования кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением, отмененным постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2013.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, уточнив, что в настоящее время не просит приостановить производство по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены, равно как и для приостановления производства по делу. Каких-либо законных оснований для приостановления производства по делу в кассационной жалобе не приведено.

Как следует из материалов дела, решение о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства принято судом первой инстанции на основании решения собрания кредиторов от 31.05.2013, что соответствует требованиям статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 51.842.581 руб. 68 коп., при этом требования кредитора, включенные в реестр определением, отмененным в кассационном порядке постановлением от 12.07.2013, на что ссылается в жалобе Предприятие, составляли 31.460.981 руб. 78 коп. Требования остальных конкурсных кредиторов должника, обоснованность которых не ставится Предприятием под сомнение, составили 20.381.599 руб. 90 коп., что само по себе позволяет признать правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания Общества банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Балансовая стоимость имущества должника, на которую также ссылается податель жалобы в обоснование своих доводов об отсутствии необходимости открытия конкурсного производства, сама по себе не дает оснований для вывода о наличии возможности восстановления платежеспособности должника. В то же время, если к тому будут законные основания, кредиторы не лишены права принять соответствующее решение о дальнейшей процедуре банкротства, в том числе и о введении внешнего управления.

На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения о признании Общества банкротом действовало решение собрания кредиторов от 31.05.2013, требования в сумме 31.460.981 руб. 78 коп. значились в реестре, куда были включены судебным актом, подлежащим немедленному исполнению. Законность решения проверяется в апелляционном и кассационном порядке на дату принятия этого решения, а не исходя из обстоятельств, возникших позже, как ошибочно полагает податель кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А13-3056/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец