Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2014 г. N Ф07-9722/13 по делу N А56-54086/2012

21 января 2014 г.

Дело N А56-54086/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ким А.Р. (доверенность от 30.12.2013); от общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМ" Вересовой Н.А. (доверенность от 06.06.2013), Маниды Н.Л. (доверенность от 06.06.2013),

рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-54086/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМ", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, 1-й Муринский пр., д. 17, ОГРН 1027801545640 (далее - Общество), о взыскании 1 853 500 руб. пеней за нарушение сроков строительства, 240 000 руб. пеней за отсутствие договора страхования гражданско-правовой ответственности, 10 000 руб. штрафа за нарушение пунктов 6.2.10 и 6.2.11, 10 000 руб. штрафа за нарушение пунктов 6.2.14, 7.3, 7.4 договора аренды от 27.12.2007 N 15/ЗКС-001801, расторжении договора аренды и выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома 24, лит. А по Левашовскому пр.).

Общество обратилось со встречным иском к Комитету о внесении изменений в договор аренды от 27.12.2007 N 15/ЗКС-001801 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2012 N 3), а именно:

- пункт 5.2.2 договора изложить в следующей редакции:

"5.2.2. Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры.

Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 31.12.2015";

- пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции:

"9.1. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2015".

Решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2013, с Общества в пользу Комитета взыскано 80 000 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано; встречный иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) от 14.08.2007 N 999 закрытому акционерному обществу "ДОМ МОД ПЛЮС" (далее - ЗАО "ДОМ МОД ПЛЮС") установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве административно-торгового центра на закрепленном земельном участке площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 78:7:3201:6, расположенном по адресу: Петроградский район, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома 24, лит. А по Левашовскому пр.).

Во исполнение названного постановления Комитет (арендодатель) и ЗАО "ДОМ МОД ПЛЮС" (арендатор) 27.12.2007 заключили договор N 15/ЗКС-001801 аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 78:7:3201:6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский проспект, участок 1 (восточнее дома 24, лит. А по Левашовскому проспекту) площадью 1600 кв. м для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству административно-торгового центра.

Пунктом 5.1 договора аренды установлена дата начала реализации инвестиционного проекта - 22.09.2007. Инвестиционный проект подлежал осуществлению в два этапа (пункты 5.2.1 и 5.2.2):

- первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации - продолжительностью не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства от 14.08.2007 N 999 (до 21.08.2008);

- второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 24 месяцев с даты вступления в силу названного постановления Правительства (по 21.09.2009).

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения условий пункта 5.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый месяц просрочки.

Арендатор обязался:

- заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию (пункт 6.2.13);

- заключить договор на обеспечение результата инвестирования (вновь созданной в результате инвестиционной деятельности вещи - недвижимого имущества) коммунальными услугами на период осуществления инвестиционного проекта (пункт 6.2.10);

- обеспечить содержание и эксплуатацию возводимого на участке объекта во время осуществления инвестиционного проекта; обеспечить содержание и эксплуатацию результата инвестирования до момента его передачи собственникам квартир (помещений), либо организации, выбранной собственниками для эксплуатации и обслуживания результата инвестирования (пункт 6.2.11);

- ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять в Комитет по строительству сведения по установленной форме об объемах выполненных работ за истекший квартал (пункт 6.2.14);

- осуществить комплексное благоустройство территории по окончании строительства (пункт 7.3);

- в месячный срок по окончании строительства объекта предоставить арендодателю ведомость инвентаризации ГУИОН по функциональному использованию территории (пункт 7.4).

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае нарушения пункта 6.2.13 арендатору начисляются пени в размере 50 МРОТ за каждый месяц просрочки.

Пунктом 8.5 предусмотрено, что в случае нарушения пункта 6.2.14 договора арендатору начисляется пени в размере 10 МРОТ за каждый месяц просрочки.

Согласно пункту 8.6 договора за нарушение пунктов 6.2.10, 6.2.11 арендатору начисляется штраф в размере 100 МРОТ.

Пунктом 8.10 установлено, что при нарушении иных условий договора виновная сторона уплачивает штраф в размере 100 МРОТ.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение арендатором сроков проектирования и строительства объекта договор может быть расторгнут Комитетом досрочно в одностороннем порядке.

Постановлением Правительства от 03.02.2009 N 121 внесены изменения в постановление Правительства от 14.08.2007 N 999, ЗАО "ДОМ МОД ПЛЮС" заменено на Общество.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 к договору аренды арендатор заменен на Общество.

Постановлением Правительства от 13.10.2009 N 1148 внесены изменения в инвестиционные условия, в частности в пункт 2 приложения к постановлению от 14.08.2007 N 999 - фраза "в течение 24 месяцев со дня вступления постановления в силу" заменена на фразу "в сентябре 2011 года".

Дополнительным соглашением от 25.11.2009 N 2 срок окончания второго этапа продлен до 30.09.2011.

Комитет направил Обществу претензию от 06.06.2012 N 2293 с требованием уплатить штраф за нарушение сроков строительства, отсутствие договора страхования, невыполнение пунктов 6.2.10, 6.2.11, 7.3, 7.4, 6.2.14 договора, а также предложил в срок до 22.06.2012 подписать соглашение о расторжении договора в связи с нарушением срока строительства.

Письмом от 08.06.2012 Комитет повторно предложил Обществу освободить земельный участок и подписать соглашение о прекращении договора аренды.

Поскольку названные претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на то, что нарушение сроков строительства административно-торгового центра не связано с ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны, обратилось со встречным иском.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор аренды в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что на момент заключения дополнительного соглашения от 25.11.2009 к договору аренды от 27.12.2007 о продлении срока выполнения строительных работ и срока аренды до 30.09.2011 Общество не знало и не могло знать о невозможности в установленный срок присоединить строящейся объект к энергообеспечению и приняло все зависящие от него меры по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Суды приняли во внимание, что Обществом полностью выполнены работы по строительству объектов инфраструктуры, стоимость которых составляет 40% от всей стоимости строительства; продление сроков строительства не повлечет для Санкт-Петербурга убытков, так как Общество вносит арендную плату за земельный участок. Суды также учли постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-51928/2012, которым признано недействительным постановление Правительства от 16.05.2012 N 482 "О признании утратившими силу постановлений правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007 N 999, от 03.02.2009 N 121, от 13.10.2009 N 1148".

С учетом удовлетворения встречного иска суды правомерно отказали Комитету во взыскании штрафа за нарушение срока строительства и в расторжении договора.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 12.07.2013 и постановление от 01.10.2013 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-54086/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина