Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф07-8196/11 по делу N А26-158/2010

26 сентября 2014 г.

Дело N А26-158/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в лице конкурсного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-158/2010,

установил:

Конкурсный управляющий Афанасьева Вера Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4, ОГРН 1021000519231 (далее - ОАО "ИСФ "Карелстрой"), с заявлением о признании недействительным соглашения от 19.02.2010 о проведении взаимозачета, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ КСМ", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 2-А, ОГРН 1061001074936 (далее - ООО "УМР КСМ"), и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО "УМР КСМ" в пользу ОАО "ИСФ "Карелстрой" 281 510 руб. 07 коп.

Определением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ИСФ "Карелстрой" в лице конкурсного управляющего Афанасьевой В.Л. просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что в рамках настоящего дела оспаривается соглашение о проведении зачета от 19.02.2010, а не 29.02.2010, как ошибочно указал суд первой инстанции; генеральный директор ОАО "ИСФ "Карелстрой" не передал Афанасьевой В.Л. оспариваемое соглашение; о наличии соглашения конкурсный управляющий узнал только 23.12.2013 после направления требования об оплате задолженности ООО "УМР КСМ"; в материалах дела отсутствует акт от 13.08.2010 о передаче бухгалтерских документов, на который сослался суд апелляционной инстанции. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, вывод судов о пропуске срока исковой давности противоречит обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИСФ "Карелстрой" (продавец) и ООО "УМР КСМ" (покупатель) заключили договор от 19.02.2010 купли продажи оборудования: строительных лесов и строительных материалов, указанных в счетах-фактурах от 19.02.2010 N 15 и 16, по цене 239 510 руб. 07 коп.

По соглашению от 19.02.2010 о проведении взаимозачета задолженность ООО "УМР КСМ" перед ОАО "ИСФ "Карелстрой" за аренду технических средств, подтвержденная счетами-фактурами от 15.02.2010 N 14, а также за строительные леса и строительные материалы, подтвержденная счетами-фактурами от 19.02.2010 N 15 и 16, уменьшена на 281 510 руб. 07 коп. в счет погашения задолженности ОАО "ИСФ "Карелстрой" за выполнение работы по строительству хозяйственного блока на объекте "Спортивный комплекс "Курган", подтвержденной счетом-фактурой от 28.01.2010 N 7.

Определением от 05.02.2010 по настоящему делу Арбитражный суд Республики Карелия принял к производству заявление ОАО "ИСФ "Карелстрой" о признании его банкротом.

Определением от 11.03.2010 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Афанасьеву В.Л.

Решением от 13.08.2010 ОАО "ИСФ "Карелстрой" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, в должности конкурсного управляющего утверждена Афанасьева В.Л.

Ссылаясь на то, что заключение соглашения от 19.02.2010 повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "УМР КСМ", конкурсный управляющий Афанасьева В.Л. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как конкурсный управляющий Афанасьева В.Л. пропустила срок исковой давности. Поскольку Афанасьева В.Л. занимала должность временного управляющего, она имела возможность получить сведения об имеющейся у должника дебиторской задолженности и принять меры для ее взыскания.

Как указывает конкурсный управляющий в кассационной жалобе, требование об оплате задолженности в сумме 239 510 руб. 07 коп. она направила ООО "УМР КСМ" 16.12.2013, однако причин, по которым такое требование не было направлено ранее, не обосновала.

В связи с этим срок исковой давности в соответствии с пунктом 32 Постановления N 63 подлежит исчислению с даты введения в отношении ОАО "ИСФ "Карелстрой" процедуры конкурсного производства (13.08.2010). Заявление по настоящему делу поступило в суд 07.02.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем ООО "УМР КСМ" заявило в судебном заседании 22.04.2014.

То обстоятельство, что в абзаце 5 на стр. 2 и в абзаце 6 на стр. 4 определения от 25.04.2014 ошибочно указан акт от 29.02.2010, а не акт от 19.02.2010, может быть устранено в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в материалах дела акта от 13.08.2010 о передаче бухгалтерских документов, на который сослался суд апелляционной инстанции, не влияет на законность принятого постановления, поскольку позиция суда апелляционной инстанции мотивирована и другими доказательствами по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением от 15.08.2014 суд кассационной инстанции предоставил ОАО "ИСФ "Карелстрой" в лице конкурсного управляющего Афанасьевой В.Л. отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А26-158/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" 2 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец