Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф07-4438/14 по делу N А56-20624/2013

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-20624/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" Лямцева В.А. (доверенность от 23.12.2013), от временного управляющего "УК "Стройгазинвест" Голубева Д.В. представителя Богун Р.А. (доверенность от 25.03.2014), от ООО "Строительно-промышленная компания" Тумановой С.Е. и Рассказовой И.В. (доверенность от 26.06.2013),

рассмотрев 25.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-20624/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк", место нахождения: Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 10278000001570 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройгазинвест", место нахождения: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, офис 901, ОГРН 1037865001723 (далее - ЗАО "УК "Стройгазинвест"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 234 518 841 руб. 95 коп.

Определением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе кредитор ООО "УК "Стройгазинвест" - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания", место нахождения: Приморский край, г. Находка, Угольная ул., д. 53, ОГРН 1022500720428, просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что дополнительными соглашениями к кредитным договорам, на которых основано требование Банка, после возбуждения дела о банкротстве согласована новая дата возвращения денежных средств - 29.09.2014, которая не наступила; определением от 13.12.2013 по настоящему делу суд первой инстанции предложил сторонам обособленного спора провести сверку расчетов, однако это требование суда не было выполнено; суды не применили пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали её доводы в полном объеме.

Представители Банка и временного управляющего просили оставить определение от 06.03.2014 и постановление от 10.06.2014 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и закрытое акционерное общество "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" (заемщик, впоследствии переименовано в ЗАО "УК "Стройгазинвест") заключили кредитный договор от 20.05.2009 N КРД/09/157, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 182 700 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок до 19.05.2011, уплатив на них 13% годовых.

Срок возвращения кредита неоднократно продлевался; дополнительным соглашением от 30.09.2013 N 10 стороны установили, что сумма кредита подлежит возвращению до 29.09.2014. Процентная ставка по договору первоначально снижена до 12% (дополнительное соглашение от 19.05.2011 N 3), а впоследствии - до 10% годовых (дополнительное соглашение от 03.05.2012 N 6).

Кроме того, Банк (кредитор) и ЗАО "УК "Стройгазинвест" (заемщик) заключили кредитный договор от 16.04.2012 N КРД/12/156, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 50 000 000 руб. при выполнении заемщиком условий, предусмотренных пунктом 3.2 данного договора, и с лимитом выдачи 100 000 000 руб. при выполнении заемщиком условий, названных в пунктах 3.2 и 3.3 договора. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 15.04.2013, уплатив на них 10% годовых. Срок возвращения кредита неоднократно продлевался; дополнительным соглашением от 30.09.2013 N 6 стороны предусмотрели, что денежные средства должны быть возвращены до 29.09.2014.

Предоставление кредита по названным договорам подтверждается распоряжениями Банка.

Определением от 12.04.2013 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" о признании ЗАО "УК "Стройгазинвест" банкротом.

Определением от 08.11.2013 суд ввел в отношении ЗАО "УК "Стройгазинвест" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Голубева Дмитрия Валерьевича.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "УК "Стройгазинвест" обязательства по возвращению кредита, Банк обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 63, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали требование Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Представленными в материалы дела распоряжениями Банка подтверждается предоставление ЗАО "УК "Стройгазинвест" кредитов по договорам от 20.05.2009 N КРД/09/157 и от 16.04.2012 N КРД/12/156.

Принятие распоряжений в качестве доказательств предоставления кредита соответствует статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пункту 2.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 за N 54-П.

Задолженность по кредитным договорам не относится к текущей, поскольку денежные средства были предоставлены до даты возбуждения в отношении ЗАО "УК "Стройгазинвест" дела о банкротстве (12.04.2013).

Продление срока возвращения кредитов до 29.09.2014 не препятствует включению спорной задолженности в реестр требований кредиторов, так как в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

То обстоятельство, что Банк и ЗАО "УК "Стройгазинвест" не составили акта сверки задолженности, не препятствовало суду исследовать вопрос о наличии задолженности по кредитным договорам на основании других доказательств по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-20624/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова