Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2014 г. N Ф07-10183/13 по делу N А56-16048/2013

21 января 2014 г.

Дело N А56-16048/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Николаева А.А. (доверенность от 10.04.2013), Лабутиной В.А. (доверенность от 29.08.2013), от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Югая Г.Л. (доверенность от 24.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-16048/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 14, ОГРН: 1047855026944; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) о взыскании 127 772 635 руб. 38 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2006 N ТТЭ-01/1409 и 1 239 827 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2013 решение от 23.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 23.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 23.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2013 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2006 N ТТЭ-01 в редакции протокола согласования разногласий от 10.11.2006, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии через свою сеть, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора услуги по передаче тепловой энергии оказываются в пределах балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика, которые установлены в акте разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон).

Размер платы за услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети истца определяется по тарифам, установленным решением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц; по факту оказания услуг оформляется акт об оказанных услугах и выставляется счет-фактура на сумму стоимости услуг за соответствующий месяц; заказчик производит оплату по счету-фактуре до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 31.12.2009 N 1, которым внесены изменения, в том числе в пункт 4.3 договора, устанавливающий определение стоимости оказанных исполнителем за расчетный месяц услуг по договору исходя из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора. Подключенная тепловая нагрузка на 2010 год составляет 240 Гкал/час.

Следуя заключенному договору, Общество в период с октября по декабрь 2012 года оказало Предприятию услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 127 772 635 руб. 38 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выставленных счетов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также для обеспечения учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Закона N 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. В рассматриваемом случае - по тарифам, установленным решением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в спорный период определена истцом в соответствии с тарифом, утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 527-р "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" - 158 059, 94 руб. Гкал/час в месяц. Величина тепловой нагрузки установлена распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12.10.2011 N 291-p "О согласовании баланса тепловой энергии и мощности закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на 2012 год".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по передаче в заявленный период тепловой энергии ответчик не оспаривает. Акты от 31.12.2012 об оказанных в спорный период услугах из расчета 240 Гкал/ч (127 772 635 руб. 38 коп.) подписаны ответчиком без возражений. Доказательства своевременной оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют. Сведений о наличии в соответствующих точках приборов учета в дело не представлено, равно как и данных, свидетельствующие о нарушении установленным регулирующим органом тарифом прав ответчика.

При таком положении, считая правильным вывод суда о взыскании с Предприятия в пользу Общества 127 772 635 руб. 38 коп. долга, равно как и 1 239 827 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А56-16048/2013 ставить без изменения, а кассационную жалобу о государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова