Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10223/13 по делу N А05-1859/2013

23 января 2014 г.

Дело N А05-1859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" Перевозчикова П.И. (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2013 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-1859/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис", место нахождения: 163000, г.Архангельск, Карельская ул., д. 29, оф. 11, ОГРН 1082901005923 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), от 16.12.2011, оформленного выпиской от 22.12.2011 из протокола заседания коллегии Министерства, об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 0,1433 га в Октябрьском территориальном округе города Архангельска на пересечении Воскресенской ул. и пр. Дзержинского и об обязании Министерства со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах указанного земельного участка в кадастровом квартале 29:22:040612.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).

Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2013 и постановление от 03.10.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что Генеральным планом муниципального образования "Город Архангельск" не предусмотрено размещение гаража-автостоянки легкового транспорта в границах спорного земельного участка; этот участок предназначен для среднеэтажной жилой застройки; суды не дали оценку обязательным к применению к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; в результате строительства паркинга на этом участке будут повреждены объекты дворового благоустройства, что повлечет нарушение прав граждан, проживающих в соседних домах; вывод судов об отсутствии у граждан каких-либо прав на спорный земельный участок сделан без учета фактических обстоятельств дела; процедура выбора земельного участка осуществлена с нарушением действующего законодательства; суды неправильно истолковали положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Департамент) с заявлением от 22.12.2009 о предоставлении земельного участка для строительства двухэтажного здания полузаглубленного гаража-автостоянки с игровыми площадками на кровле в Октябрьском территориальном округе города Архангельска на пересечении Воскресенской ул. и пр. Дзержинского.

Сопроводительным письмом от 28.12.2009 N 07-13/10855 Департамент направил указанное заявление в Департамент градостроительства Мэрии для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Мэрия опубликовала в городской газете "Архангельск - город воинской славы" от 06.09.2011 N 34 извещение о планируемом размещении двухэтажного гаража-автостоянки на пересечении Воскресенской ул. (105) и пр. Дзержинского (13).

Распоряжением мэра города Архангельска от 15.11.2011 N 2814р (далее - Распоряжение N 2814р) утверждена схема испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 29:22:040612. Акт выбора земельного участка для строительства полузаглубленного гаража-стоянки подписан директором Департамента градостроительства Мэрии 04.02.2012. Земельный участок признан пригодным для строительства названного объекта; к акту приложена схема участка.

Общество, получив необходимые согласования по выбору земельного участка, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по поводу размещения гаража-стоянки на указанном земельном участке, обратилось в Министерство, осуществляющее распоряжение земельными участками на территории г. Архангельска, находящимися в государственной собственности, с заявлением об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением от 16.12.2011 Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в связи с тем, что градостроительной документацией города Архангельска не предусмотрено размещение полузаглубленного здания гаража-автостоянки в границах испрашиваемого земельного участка, а также по причине несогласия жильцов близлежащих домов с планируемым строительством названного объекта.

Общество, получив 28.01.2013 выписку от 22.12.2011 из протокола заседания Министерства, на котором было принято решение от 16.12.2011, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая отказ Министерства в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта противоречащим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Судами установлено, что по заявлению Общества Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировала население о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские площадки) и оформила акт выбора земельного участка для строительства.

Суды обоснованно посчитали, что Обществом и Мэрией соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суды установили, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Архангельск" территория, на которой расположен спорный участок, предназначена для среднеэтажной жилой застройки. Частью 3 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Санитарно-эпидемиологические нормативы не содержат запрета на строительство зданий-гаражей на территории дворов жилых зданий. К тому же в материалы дела представлено выданное заявителю положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.07.2011, согласно которому предоставление спорного участка для размещения гаража-стоянки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе санитарным нормам, предъявляемым к санитарно-защитным зонам, условиям проживания в жилых домах и помещениях относительно шума на территории жилой застройки, качества атмосферного воздуха, предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

При таком положении суды пришли к выводу о том, что строительство на спорном участке полузаглубленного здания гаража-автостоянки не нарушает требований градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.

Суды также посчитали, что в рассматриваемом случае ссылка Министерства на несогласие жителей близлежащих жилых домов с планируемым строительством не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ гражданам предоставлено право участвовать в решении тех вопросов, которые затрагивают их интересы и связаны с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства. Как верно указали суды, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд Мэрией не производилось. Кроме того, мнение граждан должно быть учтено, если оно обосновано реальным умалением их прав и законных интересов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц.

Довод Министерства о том, что при строительстве здания гаража-автостоянки будут повреждены объекты дворового благоустройства, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Наличие на земельном участке элементов благоустройства не свидетельствует о невозможности предоставления этого участка для строительства. К тому же согласно архитектурному эскизному проекту здания полузаглубленная стоянка на 43 автомашины предусматривает размещение на кровле игровых площадок, площадок для детей разного возраста, хозплощадку для сушки белья, зеленую зону, открытую стоянку для автомобилей.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отказ Министерства не соответствует законодательству и препятствует Обществу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 25.06.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А05-1859/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 25.06.2013 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева