Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-9629/13 по делу N А56-28647/2013

23 января 2014 г.

Дело N А56-28647/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аистенок" Тирановой М.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1/26), от Главного управления МЧС Российской Федерации по Санкт-Петербургу Свыдыной О.Ю. (доверенность от 09.12.2013 N 149-11-18), от отдела надзорной деятельности Петроградского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС Российской Федерации по Санкт-Петербургу Игнатьевой Д.А. (доверенность от 09.01.2014 N 17-2-20-24),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аистенок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-28647/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аистенок" (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5, ОГРН 1117847299129; далее - общество, ООО "Аистенок") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Петроградского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - отдел) об оспаривании постановления от 17.05.2013 N 2-20-391 о назначении обществу административного наказания на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также предписания отдела от 25.04.2013 N 2-20-199/1/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определением суда от 28.05.2013 в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление МЧС Российской Федерации по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, 26/28, ОГРН 1047855154401; далее - управление).

Решением суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 26.07.2013 и постановление от 15.10.2013 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Общество считает, что в данном случае проверка объекта защиты проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях заявителя состава вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (ввиду положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ и статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; далее - Закон N 69-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители отдела и управления отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения начальника отдела от 18.03.2013 N 2-20-199 отдел в период с 17.04.2013 по 25.04.2013 провел плановую выездную проверку объекта защиты: отдельно стоящих зданий завода по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5, лит. Р, С, Л (корпус N 11, 26, 28); правообладатели объекта - ООО "Ласточка", ООО "Аистенок", ООО "Малиновка", ООО "НПФ "Хеликс" и ОАО "Ленполиграфмаш".

В ходе проверки выявлено, что в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5, лит. Р, корпус 11, собственником которого является ООО "Аистенок" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2011 N 78-АЖ 404343), допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение пункта 8.4* СНиП 21-01-97* выход из лестничной клетки левого крыла здания на кровлю осуществляется не через противопожарную дверь 2-го типа;

2) в нарушение пунктов 5.14*, 5.17 СНиП 21-01-97*, пункта 7.1 СНиП 31-03-2001 производственный корпус не отделен от корпуса N 26 противопожарной стеной 1-го типа (на уровне галереи, соединяющей корпуса);

3) в нарушение пункта 8.11 СНиП 21-01-97* не предусмотрено ограждение на кровле здания в соответствии с ГОСТ 25772;

4) в нарушение пункта 8.4* СНиП 21-01-97* выход из лестничной клетки правого крыла здания на кровлю осуществляется не через противопожарную дверь 2-го типа;

5) в нарушение пункта 31 норм пожарной безопасности (НПБ) "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" руководитель общества не обучен пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению людей и имущества при пожаре;

6) в нарушение пункта 14 НПБ 110-03, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), приложение А таб. А. 1 СП 5.13130.2009 здание не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации;

7) в нарушение пункта 5.1 НПБ 104-03, части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, раздел 7 таб. 2 СП 3.13130.2009 здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2013 N 2-20-199, в котором отражены выявленные нарушения; обществу выдано предписание от 25.04.2013 N 2-20-199/1/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора Петроградского района по пожарному надзору 06.05.2013 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 2-20-390 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушения 1 - 5) и N 2-20-391 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушения 6 - 7).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петроградского района по пожарному надзору от 17.05.2013 N 2-20-391 общество привлечено к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью этого постановления и предписания отдела, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к ответственности и указали на наличие правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления и выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям Закона N 294-ФЗ и административного судопроизводства.

В силу положений статьи 20.4 КоАП РФ объективную сторону административных правонарушений образуют нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи (часть 1); нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В статье 37 Закона N 69-ФЗ закреплена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как указано в части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Понятие технического регулирования в области пожарной безопасности раскрыто в статье 4 Закона N 123-ФЗ с указанием нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (части 1, 2 и 3).

Судами проверены и подтверждены выявленные отделом в ходе контрольного мероприятия приведенные выше нарушения заявителем требований пожарной безопасности. Все эти нарушения последовательно отражены в акте проверки и предписании от 25.04.2013, протоколах об административном правонарушении от 06.05.2013 и постановлении от 17.05.2013 N 2-20-391. Эти нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не опровергнуты заявителем, правильно квалифицированы административным органом (части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Суды правильно применили положения статьи 38 Закона N 69-ФЗ, обоснованно отклонив довод общества о том, что оно не является субъектом вмененных административных правонарушений.

Заявитель, будучи собственником проверенного отделом здания, нарушил требования пожарной безопасности, которые относятся ко всему зданию в целом; выполнение соответствующих требований не может возлагаться на арендаторов отдельных помещений. Материалами дела подтверждается, что по договорам аренды от 01.01.2013 N 2/А и от 01.02.2013 N 3/А в аренду передана только часть здания площадью 1893,2 кв. м (согласно кадастровому паспорту общая площадь здания 4229,7 кв. м). Тот факт, что остальные площади здания обществом не эксплуатируются, не освобождают собственника здания от соблюдения требований пожарной безопасности.

Суды правомерно признали общество надлежащим субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (с учетом ссылки заявителя на статус "микропредприятия").

Виновность общества как юридического лица оценена судами в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ; в деле не имеется доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вывод административного органа и судов о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, сделан на основе объективного и всестороннего исследования фактической стороны дела.

Суды также правомерно отклонили доводы заявителя о нарушении административным органом требований Закона N 294-ФЗ, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, положения Закона N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названной статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, не чаще чем один раз в три года.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 7 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 данного Закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Общество указывает на нарушение части 7 статьи 9 Закона N 264-ФЗ, поскольку в сводном плане субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отсутствует информация как о проверяемом объекте защиты - производственно-складской корпус по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, лит. Р, так и о его правообладателе - ООО "Аистенок".

Вместе с тем судами установлено, что ежегодным планом проверок утверждена плановая проверка в отношении объекта защиты - отдельно стоящего производственного здания ОАО "Ленполграфмаш", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5 (то есть всего здания, состоящего из нескольких корпусов). Этот вывод основан на имеющейся в деле распечатке с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (том дела I, лист 153).

Как правомерно сочли суды, по смыслу статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ (в сравнении с положениями Закона N 294-ФЗ) орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым относятся, в том числе, здания и сооружения (пункт 15 статьи 2 Закона N 123-ФЗ). По смыслу статьи 5 Закона N 123-ФЗ требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями.

В целях обеспечения постоянного планового контроля за соблюдением при эксплуатации объектов защиты требований пожарной безопасности законодатель в статье 6.1 Закона N 69-ФЗ предусмотрел, что в ежегодном плане проведения плановых проверок, распоряжении о проведении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю, наименование его правообладателя (правообладателей).

Поскольку плановая проверка объекта защиты - комплекса зданий по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5 включена в ежегодный план проведения плановых проверок, адрес местонахождения проверяемого объекта защиты является также юридическим адресом общества, отсутствие на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации о правообладателе - ООО "Аистенок" не может быть признано грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ (согласно статье 20 указанного Закона), влекущим незаконность результатов проверки.

Более того, в распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 18.03.2013 указаны проверяемые объекты защиты: завод, по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5, лит. Р, С, Л (корпус N 11, 26, 28), а также указаны правообладатели объектов защиты, в том числе ООО "Аистенок". Копия указанного распоряжения получена обществом 09.04.2012.

Таким образом, заявитель был заблаговременно извещен надлежащим образом о проведении плановой проверки в отношении объекта защиты, правообладателем которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются заявителем.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.4 и 4.5 КоАП РФ, отвечает принципам юридической ответственности. Судами не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Предписание от 25.04.2013 N 2-20-199/1/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности основано на объективных результатах проверочного мероприятия, выдано должностным лицом отдела в пределах предоставленных ему полномочий (статья 17 Закона N 294-ФЗ, статья 6 Закона N 69-ФЗ).

Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-28647/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аистенок" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко