Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10437/13 по делу N А56-66124/2012

27 января 2014 г.

Дело N А56-66124/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" Лаврика М.А. (доверенность от 28.06.2013), от Министерства обороны Российской Федерации Дудина И.И. (доверенность от 04.02.2013),

рассмотрев 23.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-66124/2012 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 отделению морской инженерной службы, место нахождения: Санкт-Петербург, Старопетергофский пр., д. 9А, ОГРН 1067847090926 (далее - Отделение), и Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19 (далее - МО РФ), о взыскании задолженности в сумме 736 083 руб. 69 коп. и об обязании ликвидационной комиссии Отделения включить указанную задолженность в ликвидационный баланс. При недостаточности у Отделения денежных средств Порт просил взыскать задолженность с МО РФ в порядке субсидиарной ответственности.

До принятия решения по делу Порт изменил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил:

- обязать Отделение в лице ликвидационной комиссии включить требование Порта в реестр требований кредиторов (в состав четвертой очереди);

- взыскать с Отделения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 721 руб. 67 коп.;

- при недостаточности у Отделения денежных средств взыскать названные суммы с Российской Федерации в лице МО РФ.

Решением от 20.02.2013 суд первой инстанции обязал Отделение в лице ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требование Порта в сумме 736 083 руб. 69 коп., прекратил производство по делу в части требования о взыскании с Отделения 736 083 руб. 69 коп., в остальной части отказал в иске.

Определением от 19.06.2013 суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены решения (принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

Постановлением от 30.09.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение, обязал Отделение в лице ликвидационной комиссии включить требование Порта в размере 25 018 руб. 79 коп. в перечень требований кредиторов (в четвертую очередь) и взыскал с Российской Федерации в лице МО РФ 656 823 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отделения.

В кассационной жалобе МО РФ просит отменить постановление от 30.09.2013 и отказать в иске. Податель жалобы ссылается на то, что производство по делу в части взыскания с Отделения 736 083 руб. 69 коп. подлежало прекращению; требование истца включено в ликвидационный баланс; истец пропустил срок исковой давности; статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено привлечение собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности только по обязательствам казенных учреждений, к которым Отделение не относится.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Порта просил оставить постановление от 30.09.2013 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Порт 26.04.2012 получил от Отделения уведомление от 26.04.2012 N 177 о том, что в соответствии с приказом МО РФ от 16.12.2011 оно подлежит ликвидации. Сообщение о предстоящей ликвидации также опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 11.04.2012 N 14.

Порт направил председателю ликвидационной комиссии требование от 05.05.2012 в сумме 736 083 руб. 69 коп.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты следующие решения о взыскании задолженности с Отделения в пользу Порта:

- от 15.04.2009 по делу N А56-36666/2008 о взыскании 463 746 руб. 41 коп. основного долга и 40 000 руб. неустойки по договору аренды от 31.01.2008 N 2294-АИ, а также 12 028 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- от 25.05.2009 по делу N А56-17508/2009 о взыскании 15 000 руб. пеней по договору аренды от 12.12.2008 N 2494-АИ и 7 264 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- от 11.06.2009 по делу N А56-17505/2009 о взыскании 1 000 руб. неустойки по договору аренды от 12.12.2008 N 2495-АИ и 3 966 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- от 14.12.2011 по делу N А56-50794/2011 о взыскании 631 804 руб. 88 коп. основного долга и 9 198 руб. 72 коп. пеней по договору аренды от 27.12.2010 N 2846-АИ, а также 15 820 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу N А56-36666/2008 вступило в силу 18.05.2009. Исполнительный лист, выданный 02.06.2009, поступил в адрес истца 15.07.2009.

Решение по делу N А56-17508/2009 вступило в силу 25.06.2009. Исполнительный лист, выданный 14.07.2009, поступил истцу 23.07.2009.

Решение по делу N А56-17505/2009 вступило в силу 13.07.2009, исполнительный лист выдан 24.07.2009 и поступил истцу 07.08.2009.

Решение по делу N А56-50794/2011 вступило в силу 17.01.2012. Исполнительный лист выдан 06.02.2012 и поступил истцу 06.03.2012.

Истец не предъявил исполнительные листы к исполнению.

Руководитель Отделения 10.12.2012 уведомил Порт о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно письму специализированного отделения Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу от 16.07.2012 лицевой счет Отделения закрыт, а с 28.04.2012 учреждение исключено из реестра распорядителей и получателей доходов федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В справке к ликвидационному балансу Отделения указана задолженность перед Портом по исполнительным листам на суммы 631 804 руб. 88 коп. и 104 278 руб. 81 коп.; при этом сведений о составе задолженности в сумме 104 278 руб. 81 коп. не имеется.

В связи с наличием неопределенности относительно того, учтена ли ликвидационной комиссией Отделения задолженность перед Портом, последний обратился в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела (ликвидационный баланс и справка к нему), ликвидационной комиссией Отделения в полном объеме признаны требования Порта на сумму 736 083 руб. 69 коп. Вместе с тем с целью внесения определенности в правоотношения сторон суд обоснованно обязал ликвидационную комиссию отдельно учесть задолженность, состоящую из 9 198 руб. 72 коп. пеней и 15 820 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Данная задолженность взыскана по делу N А56-50794/2011, по которому не истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа.

Суд также правомерно взыскал с Российской Федерации в лице МО РФ 656 823 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отделения.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как разъяснено с пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11, срок исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику начинает течь с того момента, когда обязательство не исполнено основным должником. Установление факта недостаточности денежных средств у учреждения при этом не требуется.

Исходя из того обстоятельства, что исполнительные листы по делам N А56-36666/2008, А56-17508/2009, А56-17505/2009 и А56-50794/2011 не были предъявлены к исполнению, а требования к Российской Федерации заявлены 12.02.2013, суд правомерно указал, что Отделение не пропустило срок исковой давности только в части взыскания задолженности в сумме 656 823 руб. 67 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Российская Федерация не несет субсидиарной ответственности по обязательствам Отделения. Спорная задолженность возникла по договорам, заключенным до 01.01.2011, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению статья 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до этой даты.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-66124/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев