Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-9627/13 по делу N А56-78984/2012

27 января 2014 г.

Дело N А56-78984/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Константинова П.Ю., Подвального И.О.,

при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/25490),

рассмотрев 22.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-78984/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "МИДАС", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное ш., 37, 4, ОГРН 1027801543120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40А (далее - Таможенный пост), по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009197/060812/0004017, 10009197/060812/0004018, 10009197/090812/0004138, поданным в электронном виде, об обязании Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), возвратить Обществу 1 191 721 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также о взыскании 24 917 руб. 21 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2013, удовлетворены требования Общества, касающиеся признания незаконным бездействия Таможенного поста в возврате излишне уплаченных платежей, обязания Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи, а также взыскания 50 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу. Расходы по оплате государственной пошлины суды взыскали с Таможни в размере 2000 руб., а также выдали Обществу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 917 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.07.2013 и постановление от 16.10.2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает неправомерным вывод судов о необоснованности включения лизинговых платежей в структуру таможенной стоимости товаров. Кроме того, Таможня оспаривает размер взысканных с нее расходов Общества на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество и Таможенный пост о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с договором лизинга от 25.12.2006 N 69-05236, заключенным с компанией "Скания Кредит АБ" (Швеция), ввезло на территорию Российской Федерации товары - седельные тягачи марки "SCANIA". Товары оформлены в таможенном отношении на основании грузовых таможенных деклараций N 10216080/160907/0137623, 10216080/150907/0137605 и 10216080/140907/0137328 в таможенном режиме "временный ввоз".

В связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза относительно 15 седельных тягачей Общество в августе 2012 года подало в таможенный орган с целью выпуска названных товаров для внутреннего потребления ДТ N 10009197/060812/0004017, 10009197/060812/0004018, 10009197/090812/0004138 с приложением предусмотренных таможенным законодательством документов, в том числе договора лизинга от 25.12.2006.

Общество определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Соглашение), по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, при этом включило в нее проценты по договору лизинга.

Таможня приняла заявленную Обществом таможенную стоимость и выпустила товары под заявленную декларантом таможенную процедуру.

Общество, полагая, что необоснованное включение им в состав таможенной стоимости названных товаров процентов по договору лизинга повлекло излишнюю уплату таможенных платежей, обратилось на Таможенный пост с заявлениями от 02.11.2012 N 261 и от 07.11.2012 N 263 о возврате этих денежных средств.

Названные заявления возвращены таможенным органом без рассмотрения по существу (письма от 12.11.2012 N 45-10-42/7528 и от 13.11.2012 N 45-10-42/7544.

Общество оспорило бездействие Таможенного поста по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным названное бездействие Таможенного поста и обязал Таможню возвратить 1 191 721 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, суд, оценив обоснованность понесенных заявителем судебных расходов на представителя и их объем, удовлетворил заявление Общества о взыскании 50 000 руб. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 названной статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, спорные товары были ввезены Обществом на основании договора лизинга от 25.12.2006 N 69-05236, заключенного с иностранной компанией "Скания Кредит АБ" (Швеция). Ввоз и последующее таможенное декларирование товаров осуществлялось на основании договора лизинга, которым стоимость товаров определена в размере 66 380 евро за каждое транспортное средство.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций в силу пункта 2 статьи 64 ТК ТС сделали правильный вывод о том, что у декларанта отсутствовали основания для увеличения таможенной стоимости товаров на сумму уплаченных процентов по договору лизинга.

Данный вывод применительно к обстоятельствам настоящего дела полностью соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 13049/11.

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность включения процентов по договору лизинга в структуру таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, часть таможенных платежей, уплаченных Обществом, являются излишне уплаченными.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлениям были приложены в том числе спорные ДТ и платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей. Доказательства же наличия задолженности Общества по уплате таможенных платежей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату Обществу означенных платежей.

Доводы Таможни относительно неразумности и чрезмерности заявленной Обществом к взысканию суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, суд кассационной инстанции отклоняет как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены Обществом.

Общество заявило к возмещению 50 000 руб. и в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках настоящего дела, представило в материалы дела соглашение об оказании адвокатской помощи от 05.12.2012 N 44-78/3928-12, платежное поручение от 05.12.2012 N 4183.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В то же время Таможня не представила доказательств чрезмерности взысканных расходов. При этом судами дана надлежащая, по правилам статей 65 и 71 АПК РФ оценка доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, предъявленных к взысканию Обществом.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А56-78984/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

П.Ю. Константинов И.О. Подвальный