Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-9587/13 по делу N А56-19811/2013

30 января 2014 г.

Дело N А56-19811/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Театр Эстрады имени Аркадия Райкина" Бурмистрова М.Н. (доверенность от 20.01.2014 N 11), Тереховой И.О. (доверенность от 09.12.2013 N 24),

рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Театр Эстрады имени Аркадия Райкина" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-19811/2013,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Театр Эстрады имени Аркадия Райкина", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 40, ОГРН 1097847186656 (далее - заявитель, учреждение, театр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 26/28, ОГРН 1047855154401 (далее - управление, административный орган) от 19.03.2013 N 2-1-54-11 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2013 (судья Семенова И.С.) заявленные учреждением требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2013 решение от 01.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление от 28.10.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.07.2013. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также заявитель ссылается на недостоверность представленных административным органом сведений о времени эвакуации людей из зрительного зала театра.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения Василенко Екатерины Анатольевны об ухудшении условий эвакуации из помещения зрительного зала театра ввиду проведенной перепланировки, управлением 07.02.013 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2-1-54-5 в отношении театра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, дом 27.

14.02.2013 сотрудником управления, с участием представителя учреждения Бурмистрова М.Н., был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотофиксацией.

При проведении осмотра отделом выявлено нарушение театром требований пожарной безопасности, а именно: статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пункта 6.1.31 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом отдела в присутствии законного представителя заявителя Бурмистрова М.Н. в отношении театра составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2013 N 2-1-54-6.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора вынес постановление от 19.03.2013 N 2-1-54-11 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, удовлетворил заявленные учреждением требования. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, решение от 01.07.2013 отменил, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей учреждения, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются: национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В части 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ перечислены меры обеспечения безопасной эвакуации людей.

Кроме того, безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности (части 3, 4 статьи 53 Закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 6.1.31 СП 1.13130.2009 необходимое время эвакуации из зрительного зала театра не должно превышать 2 мин., однако согласно представленным в материалы дела административным органом расчетам, время эвакуации людей из зрительного зала театра составляет 5,64 мин.

Между тем судами не дана оценка доводу заявителя о том, что расчет времени эвакуации людей из зрительного зала театра выполнен ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по городу Санкт-Петербургу" с использованием компьютерной программы "СИТИС: Флоутек". Достоверность реализации модели подтверждена Сертификатом соответствия N РОСС RU.СП15.Н00345, срок действия которого определен с 15.10.2010 по 14.10.2012. То есть срок действия сертификата истек на момент проведения проверки.

Для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты, выразившийся в нарушении требований технических регламентов пожарной безопасности либо правил противопожарного режима, установить лицо, виновное в нарушении требований пожарной безопасности, доказать вину лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для принятия законного судебного акта, судами не установлено.

Судами не исследовано и не дано никакой правовой оценки применительно к части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ акту приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 31.10.2011.

С учетом изложенного, поскольку судами однозначно не установлено ни наличие события административного нарушения, ни вина субъекта правонарушения, судебная коллегия считает что, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А56-19811/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко