Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. N Ф07-15029/10 по делу N А44-6682/2009

31 января 2014 г.

Дело N А44-6682/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии гражданина Сотникова А.С. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Смирновой А.В. (доверенность от 30.05.2013),

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2013 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-6682/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Полятино", место нахождения: 174560, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, ст. Кабожа, Сосновая ул., д. 10, ОГРН 1035300713150 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Гайсин Марат Ильгизарович утвержден временным управляющим. Решением от 20.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Гуляев Виталий Борисович утвержден конкурсным управляющим.

Определением от 05.09.2011 Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.09.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Цыбин Александр Павлович.

Определением от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Сотников Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 72 500 руб. задолженности по оплате оказанных в ходе конкурсного производства по договору от 15.11.2011 юридических услуг.

Определением от 28.08.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2013 определение от 28.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление.

По мнению подателя жалобы, предъявленные к уплате 72 500 руб. представляют собой задолженность по текущей заработной плате, в связи с чем не относятся к судебным расходом, подлежащим возмещению в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу Сотников А.С. и арбитражный управляющий Цыбин А.П. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 Общество в лице конкурсного управляющего Цыбина А.П. (заказчик) и Сотников А.С. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора Сотников А.С. обязуется оказывать должнику юридические услуги, указанные в пункте 2.2 договора, а должник обязуется производить их оплату.

Стоимость юридических услуг по договору от 15.09.2011 составляет 10 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2012 по настоящему делу расходы на привлечение Сотникова А.С. признаны обоснованными в размере 72 500 руб. и указанная сумма взыскана с должника в пользу последнего.

Поскольку за счет имущества Общества оказанные услуги не были оплачены, а конкурсное производство в отношении должника завершено, Сотников А.С.обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) с заявлением о возмещении судебных расходов может обратиться в том числе и привлеченное лицо.

Как указано в пункте 19 Постановления N 91, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Определением от 21.03.2013 о завершении конкурсного производства установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства для возмещения расходов по делу о банкротстве Общества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 12 Постановления N 91).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N 91).

Суды, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, сделали вывод о том, что факт оказания Сотниковым А.С. услуг подтвержден документально. Доказательства того, что денежные средства в сумме 72 500 руб. были выплачены Сотникову А.С., ФНС не представлены. Правомерность привлечения Сотникова А.С. для оказания юридических услуг была установлена определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2012 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность в размере 72 500 руб. является текущей задолженностью по заработной плате, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как заключенный договор на оказание юридических услуг не является трудовым, а представляет собой гражданско-правовую сделку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А44-6682/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова