Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. N Ф07-10465/13 по делу N А52-3537/2010

31 января 2014 г.

Дело N А52-3537/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Корнашева Р.В. (доверенность от 17.01.2014),

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Граждандорстрой" Рыбакова Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2013 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А52-3537/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2010 по делу N А52-3537/2010 общество с ограниченной ответственностью "Граждандорстрой", место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52А, ОГРН 1056000309287 (далее - Общество, ООО "Граждандорстрой"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Берлинов Андрей Иванович.

Определением от 19.06.2012 в связи с освобождением Берлинова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Рыбаков Николай Алексеевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего Общества Рыбакова Н.А., выразившиеся в непроведении собраний кредиторов должника, инвентаризации и оценки имущества Общества.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Рыбаков Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.07.2013 и постановление от 29.10.2013 и прекратить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что он назначал собрания на 30.05.2011, на 12.08.2011 и на 04.10.2011, однако никто из кредиторов Общества не явился.

По мнению конкурсного управляющего Общества, при упрощенной процедуре банкротства не предполагается проведение собраний кредиторов, кроме одного - по вопросу ликвидации должника, которое и было проведено 28.09.2012.

Как указывает податель жалобы, копровая установка "СП-49" на базе трактора "Т-170Б", которая с момента приобретения не использовалась, 05.09.2012 была списана по акту N 1, 12.02.2013 снята с учета и затем разукомплектована, о чем имеется отметка а техническом паспорте.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения жалобы.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с момента его утверждения судом обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

Оценка имущества должника осуществляется по правилам статьи 130 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника. Однако в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, проведение инвентаризации и оценки должно быть осуществлено в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, у Общества имелась дебиторская задолженность (задолженность Себежской таможни на сумму 194 769 руб. 44 коп.), копровая установка "СП-49" (1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком 60ЕА2398).

Указанное имущество конкурсным управляющим Общества Рыбаковым Н.А. в ведение не принято, его инвентаризация и оценка не проведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о нарушении арбитражным управляющих данным бездействием прав и законных интересов ФНС и об удовлетворении заявления уполномоченного органа в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено, что в период с 10.12.2012 по 28.05.2013 Рыбаковым Н.А. собрания кредиторов Общества не проводились. Доказательства обратного арбитражным управляющим в дело не представлены.

Данное бездействие конкурсного управляющего нарушило право уполномоченного органа на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации о ходе процедуры банкротства, а также право ФНС контролировать действия конкурсного управляющего. Следовательно, суды обоснованно признали надлежащими исполнение Рыбаковым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А52-3537/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Граждандорстрой" Рыбакова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова