Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-10088/13 по делу N А56-2998/2013

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-2998/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" Шалова А.И. (доверенность от 01.08.2013), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Дудика М.М. (доверенность от 14.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" Семеновой Э.Е. (доверенность от 20.07.2012),

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" и общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-2998/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, лит. А, ОГРН 1037816046531 (далее - ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"), и обществу с ограниченной ответственностью "Промтранс", место нахождения: место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Торфяное, ОГРН 1054700268974 (далее - ООО "Промтарнс"), о признании недействительными договоров купли-продажи бездокументарных облигаций от 25.12.2007 N 1, 2, 3, 4, от 23.01.2008 N 1, 2, 3, 1 и от 21.01.2008 N 1, заключенных между ООО "Промтранс" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ДОХОДЪ" (далее - ОАО "Инвестиционная компания "ДОХОДЪ").

Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение от 08.07.2013 отменено. Заявленные требования Банка удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал недействительными спорные сделки по купле-продаже облигаций, заключенные между ООО "Промтранс" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".

В кассационных жалобах ООО "Промтранс" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просят отменить постановление апелляционного суда от 28.10.2013 и изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции - исключить вывод суда о злоупотреблении ООО "Промтранс" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" правами при заключении договоров купли-продажи облигаций.

По мнению подателей жалоб, оснований для признания сделок недействительными в данном случае не имеется; вывод судов о злоупотреблении сторонами оспариваемых сделок своими правами не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители жалоб также утверждают, что вывод судов о направленности сделок на причинение вреда кредиторам ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" является необоснованным, так как сделки были совершены задолго до введения в отношении ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" процедуры банкротства.

Кроме того, ООО "Промтранс" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" считают неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что Банк подал настоящее исковое заявление до истечения срока исковой давности, а также о наличии у Банка заинтересованности в признании спорных сделок недействительными.

По утверждению ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", вывод судов об отсутствии экономической целесообразности названных сделок не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, имеющимися в его материалах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "Промтранс" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи бездокументарных облигаций N 1, N 2 и N 3, заключенным между ООО "Промтранс" (продавцом) и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (покупателем) 25.12.2007, в пользу покупателя подлежали отчуждению по 163 000 облигаций общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Аэро-Финанс" (далее - ООО "Фаэтон Аэро-Финанс") выпуска с государственным N 4-01-36146-R, со сроком погашения - 30.07.2009, номинальной стоимостью 1000 руб. по цене 1041 руб. 72 коп. (с учетом накопленного купонного дохода). Общая сумма сделки - 169 800 360 руб. Оплата облигаций должна была быть осуществлена, по условиям пункта 2.1 договора, не позднее 31.12.2007, путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.3 договора, по названным продавцом реквизитам. Продавец также принял на себя обязательство не позднее обозначенной даты передать право собственности на ценные бумаги путем оформления им документов, необходимых для проведения операции по передаче ценных бумаг со счета депо продавца на счет депо покупателя у депозитария - ОАО "Инвестиционная компания "ДОХОДЪ".

На аналогичных условиях договором от той же даты N 4 предусмотрено отчуждение 140 783 облигаций общей стоимостью 146 656 776 руб.

По договорам купли-продажи бездокументарных облигаций N 1 и N 2, заключенным между ООО "Промтранс" (продавцом) и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" 23.01.2008, в пользу покупателя подлежали отчуждению по 288 000 облигаций выпуска гос. N 4-01-36146-R, со сроком погашения - 30.07.2009, номинальной стоимостью 1000 руб. по цене 1050 руб. 66 коп. каждая. Общая сумма сделки - 302 417 280 руб. Оплата облигаций должна была быть осуществлена, по условиям пункта 2.1 договора, не позднее 01.02.2008, путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.3 договора, по названным продавцом реквизитам. Не позднее указанной даты продавец, также, принял на себя обязательство по передаче права собственности на ценные бумаги путем оформления продавцом документов, необходимых для проведения операции по передаче ценных бумаг со счета депо продавца, на счет депо покупателя у депозитария - ОАО "Инвестиционная компания "ДОХОДЪ". От той же даты на аналогичных условиях заключен договор N 3 - на отчуждение в пользу должника 184 813 облигаций общей стоимостью 194 065 740 руб. 58 коп. и еще один договор N 1 - на отчуждение в пользу должника 69 116 облигаций общей стоимостью 72 575 976 руб.

Заключенным на аналогичных условиях договором от 21.01.2008 N 1 предусмотрено отчуждение в пользу должника 81 473 облигаций по цене 1049 руб. 48 коп. (с учетом накопленного купонного дохода), на общую сумму 85 504 725 руб.

По счету депо отражены операции о зачислении указанных выше облигаций на счет ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", в тот же день проведены операции по списанию облигаций: 25.12.2007 списано 163 000, 163 000, 163 000, 140 783 облигаций в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие", со счета депо которого в ту же дату облигации зачислены на счет депо ООО "Промтранс"; 21.01.2008 списано 81 473 облигаций в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая группа" со счета которого облигации в ту же дату зачислены на счет ООО "Промтранс"; 23.01.2008 списано 69 116, 288 000, 288 000, 184 813 облигаций в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапНедвижимость" и общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая группа", со счетов которых облигации в тот же день зачислены на счет ООО "Промтранс".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету депо.

Полагая, что сделки по продаже ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" облигаций ООО "Фаэтон Аэро-Финанс" совершены в результате злоупотребления правом и направлены на искусственное увеличение задолженности ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" перед ООО "Промтранс", Банк, являющийся конкурсным кредитором ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" по делу N А56-55848/2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банком не представлено доказательств отсутствия у сторон сделок намерения при заключении соответствующих договоров создать те правовые последствия, которые этими сделками предусмотрены,. Вместе с тем суд первой инстанции установил в действиях участников сделки признаки злоупотребления правом: передача облигаций произведена фактически при отсутствии встречного исполнения, была направлена на создание задолженности ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и причинение вреда его кредиторам. Однако, установив, что Банком пропущен срок исковой давности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "Промтранс", посчитав данное обстоятельство достаточным для признания спорных сделок ничтожными - как совершенных для вида, без намерения достичь предусмотренных правовых последствий (переход права собственности на облигации). Кроме того, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске Банком срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда требование Банка было включено в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", то есть с 06.04.2011.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Так как названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

С учетом того, что Банк является конкурсным кредитором ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", а требование ООО "Промтранс" к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" основано на обязательствах, возникших из сделок по продаже спорных облигаций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что указанные сделки нарушают права и охраняемые законом интересы Банка, в связи с чем признали за ним право на предъявление иска о признании названных сделок недействительными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем содержащийся в кассационной жалобе довод ООО "Промтранс" о том, что Банк не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате заключения оспариваемых сделок и поэтому не может быть признан лицом, которое обладает правом на предъявление иска о признании названных сделок недействительными, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения расчетов по договорам, несмотря на то что срок оплаты наступил до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Суды пришли к обоснованному выводу о том, что единственным правовым последствием совершения спорных сделок явилось обращение ООО "Промтранс" с иском к должнику о взыскании спорной суммы и, впоследствии, с заявлением в рамках дела о несостоятельности о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, несмотря на формальное проведение операций движения ценных бумаг по счету депо, фактически ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" во владение ценными бумагами не вступило и полномочий собственника в отношении их не осуществляло. Облигации в день их приобретения были переданы ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" третьим лицам, а в последующем были переданы обратно во владение ООО "Промтранс".

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые сделки не имеют разумного хозяйственного объяснения и не были направлены на достижение экономически обоснованных целей, а также принимая во внимание, что при их совершении стороны не имели намерений их исполнять, а действительная их воля была направлена на обеспечение ООО "Промтранс" возможности влиять на ход процедур банкротства ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в ущерб правам и законным интересам добросовестных кредиторов указанных организаций, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок и правомерно удовлетворили заявленные требования Банка в полном объеме.

Вопреки доводам подателей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что намерения сторон сделок по купле-продаже облигаций заключались в причинении вреда должнику и кредиторам, путем создания видимости значительной задолженности должника перед ООО "Промтранс". Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом апелляционной инстанции как основания для признания спорных сделок мнимыми, совершенными для вида, при отсутствии намерений достичь предусмотренных ими правовых последствий.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отклоняя заявление ответчиков о применении исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в данном случае следует исчислять с момента, когда Банк узнал о совершении оспариваемых сделок и о нарушении своих прав и законных интересов, то есть с момента включения его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", а именно с 06.04.2011.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.07.2013, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

С учетом того, что первая процедура банкротства (наблюдение) была введена в отношении ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" определением суда от 08.11.2010 по делу N А56-55848/2010, а с настоящим иском Банк обратился в арбитражный суд 24.01.2013, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения исковой давности следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационного суда согласно статье 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А56-2998/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" и общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова