Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-1197/11 по делу N А42-4451/2010

3 февраля 2014 г.

Дело N А42-4451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2013 (судья Беляева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-4451/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильиных Тамара Дмитриевна, ОГРНИП 304510934200070, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Мурманской области, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1025100688282 (далее - администрация), о признании недействительным пункта 2 постановления администрации от 12.05.2010 N 61 "Об условиях приватизации арендуемого объекта муниципального недвижимого имущества" в части определения стоимости отчуждаемого имущества в сумме 1 600 000 руб.

Решением суда от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2012, заявленные требования удовлетворены. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N ВАС-5877/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

10.05.2012 Ильиных Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании 118 235 руб. 70 коп. судебных расходов.

Определением суда от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.02.2013, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объёме.

13.06.2013 Ильиных Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с администрации 21 170 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением её первоначального заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 15.08.2013 заявление Ильиных Т.Д. удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2013 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ильиных Т.Д. о взыскании 21 170 руб. 50 коп. судебных расходов. Администрация полагает, что в нарушение части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, которым в настоящем деле является определение от 24.05.2012 N ВАС-5877/12.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11, в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, а также при рассмотрении других заявлений, ходатайств и совершении отдельных процессуальных действий. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

По смыслу положений статей 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и с учетом названных выше разъяснений для целей применения части второй статьи 112 Кодекса последним судебным актом в таком случае следует считать судебный акт, принятый по окончании рассмотрения по существу соответствующего вопроса, в связи с рассмотрением которого стороной понесены судебные издержки. Таким судебным актом в рассматриваемой ситуации является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013, поскольку до окончания рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по первоначально поданному заявлению у Ильиных Т.Д. не имелось оснований претендовать на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением этого вопроса.

Поскольку заявление Ильиных Т.Д. не связано с рассмотрением спора по существу, установив, что последний судебный акт по вопросу о возмещении судебных расходов принят судом кассационной инстанции 04.02.2013, учитывая, что настоящее заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением первоначального заявления о возмещении судебных расходов, подано 13.06.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов Ильиных Т.Д. не пропущен.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А42-4451/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева