04 февраля 2014 г. |
Дело N А56-9005/2012 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от Третьяковой Н.И. - представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Скуридина А.В. - Большакова С.А. (доверенность от 18.11.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Горошилова Н.В. - Волкова П.В. (доверенность от 12.11.2013),
рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Скуридина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 (судья Кулаковская Ю.Э) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-9005/2012,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия, дом 3-1, литера М, помещение 12Н, ОГРН 1077847409551 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Югай Сергей Ильич.
Определением от 09.11.2012 Югай С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Колесников Юрий Владимирович.
Определением от 25.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден
Горошилов Никита Викторович.
Общество с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, офис А501, ОГРН 1097847066536 (далее - Трест), являющееся конкурсным кредитором должника, 02.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., в которой просило признать незаконным нарушение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов Общества о прекращении его хозяйственной деятельности, отстранить Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Третьякова Н.И., представитель единственного участника Общества Скуридина Александра Викторовича, действующая на основании решения от 15.08.2012 N 9, просит отменить определение от 31.05.2013 и постановление от 11.10.2013, признать незаконными действия конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., выразившиеся в нарушении решения общего собрания кредиторов Общества о прекращении его хозяйственной деятельности.
Податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-48825/2012, которым, по его мнению, установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, и которому суды не дали надлежащей оценки.
В судебном заседании представитель подателя жалобы её требования поддержал.
Представитель конкурсного управляющего Общества Горошилова Н.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на недоказанность её доводов.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции суд не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 15.06.2012 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором принято решение о прекращении производственной деятельности должника в связи с отсутствием необходимого штата сотрудников и невозможностью осуществлять работы по реконструкции воздушных линий и строительству кабельных линий при строительстве Западного скоростного диаметра.
В жалобе на действия конкурсного управляющего Трест указал, что после принятия данного решения Общество в лице конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. устранило недостатки работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (далее - ООО "Стройэнергокомплект") по договору подряда от 12.07.2010 N 73/2010, заключенному с Обществом.
В подтверждение этого Трест сослался на акт о недостатках работ от 31.05.2012, акт осмотра результатов работ от 10.02.2013 и вступившее в законную силу решение суда от 25.02.2013 по делу N А56-48825/2012.
Суды, оценив доводы Треста и представленные им доказательства, пришли к выводу о недоказанности нарушения Колесниковым Ю.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника решения общего собрания кредиторов о прекращении производственной деятельности Общества.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу, что текст указанного решения не содержит сведений о том, что Общество осуществляло какие-либо работы после принятия общим собранием кредиторов должника 15.06.2012 решения о прекращении его производственной деятельности.
Данный вывод является обоснованным и соответствует материалам дела.
Судами установлено, что Общество (заказчик) и ООО "Стройэнергокомплект" (подрядчик) 12.07.2010 заключили договор подряда N 73/2010 на производство работ по строительству КЛ35 кВ на объекте "Строительство южного участка Западного скоростного диаметра. Вторая очередь строительства Западного скоростного диаметра. Участок строительства от транспортной развязки на пересечении с Краснопутиловской улицей до транспортной развязки в районе Благодатной улицы".
Письмом от 16.05.2012 ООО "Стройэнергокомплект" уведомило Общество о расторжении договора в одностороннем порядке.
Конкурсный управляющий Общества 21.05.2012 направил в адрес ООО "Стройэнергокомплект" телеграмму с предложением явиться 31.05.2012 для передачи результата незавершенных работ; ООО "Стройэнергокомплект" отказалось от участия в работе комиссии по передаче незавершенных работ.
По результатам работы комиссии составлен акт без даты и без номера, в котором зафиксирован ряд недостатков работ на V строительной длине протяженностью 473 метра.
Актом осмотра результатов работы по договору от 12.07.2010 N 73/2010, составленным 10.02.2013 представителями Общества и ООО "Стройэнергокомплект", зафиксировано, что работы на V строительной длине протяженностью 473 метра выполнены, недостатков не обнаружено.
В связи с этим при рассмотрении дела N А56-48825/2012, возбужденного по иску Общества к ООО "Стройэнергокомплект" о возмещении убытков, причиненных неисполнением части работ по договору подряда от 12.07.2010 N 73/2010, суд отказал в иске.
При этом суд указал, что работы на V строительной длине протяженностью 473 метра приняты по акту формы КС-2 от 14.01.2011 N 5-1, с требованиями об устранении недостатков работ Общество не обращалось, а актом от 10.02.2013 зафиксировано, что недостатки работ, указанные в акте без даты, устранены.
Вопреки доводам жалобы, решением от 25.02.2013 по делу N А56-48825/2012 не установлен факт исполнения Обществом каких-либо работ на V строительной длине протяженностью 473 метра, в том числе работ по устранению недостатков работы подрядчика.
В решении суда по делу N А56-48825/2012 не имеется ссылок на акт от 31.05.2012, и такой акт отсутствует в материалах настоящего дела.
Пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности Трестом факта осуществления Обществом после 15.06.2012 производственной деятельности, отсутствии доказательств нарушения Колесниковым Ю.В. решения собрания кредиторов, на которое ссылался Трест.
Приведенные в жалобе доводы указывают на несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций.
В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А56-9005/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Скуридина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Н. Ковалев |
Судьи |
С.Г. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.