Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-1043/14 по делу N А52-1508/2013

04 февраля 2014 г.

Дело N А52-1508/2013

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоботранс" (место нахождения: Кыргызская Республика, город Бишкек, улица Лермонтова, дом 12; регистрационный номер 5302-3301-ООО), поданную в электронном виде, на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А52-1508/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глоботранс" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А52-1508/2013.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу с 01 ноября 2010 года, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебные акты по настоящему делу были приняты судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Кроме того, из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Себежской таможни от 06.02.2013 по делу об административном правонарушении N 10225000-820/2012 усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в порядке упрощенного производства и размер административного штрафа в данном случае не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, приложенные документы не направляются ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 21.01.2014 N 12 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 листах.

Судья

А.В. Асмыкович