Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-10183/13 по делу N А56-9485/2013

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-9485/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форум" Родионова Д.А. (доверенность от 27.01.2014 N 30),

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волнушкина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-9485/2013,

установил:

Волнушкин Андрей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу) от 15.04.2009 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - Общество, ООО "Форум"; ОГРН 1079847049457, ИНН 7804354362), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица за ГРН 6097847848873.

Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд им пропущен не был. Вопреки выводам суда, заявитель не должен и не мог узнать без обращения в регистрирующий орган об оспариваемом решении МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу и внесенной записи в ЕГРЮЛ ранее, чем в декабре 2012 года.

Как указывает заявитель, о существовании оспариваемого решения заявитель узнал после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства N 69331/12/78 в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, которое было возбуждено во исполнение определения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу N А56-32680/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форум" по обособленному спору о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Податель жалобы полагает, что суды рассмотрели требование заявителя формально и фактически устранились от проверки достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ оспариваемым решением регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель ООО "Форум" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, участниками ООО "Форум" являются Волнушкин А.А., которому принадлежит доля в размере 90 % уставного капитала Общества, и Хелая И.И. с долей в размере 10 % уставного капитала.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Волнушкин А.А. указал, что в декабре 2012 года ему стало известно, что решением суда от 25.07.2011 по делу N А56-32680/2010 ООО "Форум" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением суда от 10.07.2012 по делу N А56-32680/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форум" по заявлению конкурсного управляющего Общества с Волнушкина А.А. в пользу Общества было взыскано 140 445 496,55 руб. в порядке привлечения Волнушкина А.А. к субсидиарной ответственности, как генерального директора Общества. Указанное определение в настоящее время обжалуется Заявителем в апелляционном порядке и его исполнение приостановлено судом апелляционной инстанции.

В обоснование своего заявления Волнушкин А.А. указал, что ни фактически, ни юридически не являлся руководителем (генеральным директором) ООО "Форум", согласия на свое назначение руководителем Общества не давал и в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о себе как руководителе Общества, не обращался.

МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу 15.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 6097847848873 внесена запись о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Форум", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно - в сведения о руководителе (генеральном директоре) Общества.

Заявителем при указанной регистрации выступал руководитель Общества Иванов Максим Николаевич.

По мнению заявителя, внесенные в результате указанной государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведения о руководителе ООО "Форум" являются недостоверными, а запись в ЕГРЮЛ и решение МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу, на основании которого произведена такая государственная регистрация, нарушают права заявителя.

Как указывает Волнушкин А.А., общие собрания участников Общества по вопросу об избрании директора Общества в 2009 году не созывались и не проводились, Волнушкин А.А. в них не участвовал, в трудовых отношениях с Обществом не состоял, своего согласия на наделение его полномочиями руководителя Общества не давал.

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа.

Кроме того, суды сослались на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Как установлено статьей 1 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001. В заявлении также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 настоящего Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации на регистрирующие органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов и исследования юридических фактов, предшествующих подаче заявления.

Достоверность сведений, указанных в заявлении, подтверждается заявителем, подпись которого удостоверяется в нотариальном порядке.

Как установлено судами, 13.04.2009 в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу поступили документы для государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Форум".

На основании данного комплекта документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений за номером ГРН 6097847848873 от 15.04.2009 и в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения, связанные с избранием Волнушкина Андрея Александровича генеральным директором ООО "Форум".

Как указали суды, поскольку представленный на регистрацию пакет документов соответствовал требованиям статьи 17 Закона N 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 названного Закона, у регистрирующего органа не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа от 15.04.2009 Волнушкин А.А. обратился только 21.02.2013.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости, относимости, достоверности и достаточности (в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование оспариваемого решения.

Судами при рассмотрении дела в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, проверены все доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Всем доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А56-9485/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волнушкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов