Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-10581/13 по делу N А66-14006/2012

05 февраля 2014 г.

Дело N А66-14006/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Завидовский экспериментально-механический завод" Лобачевой С.О. (доверенность от 18.09.2013), Квасова В.И. (протокол от 13.06.2012),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завидовский экспериментально-механический завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2013 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-14006/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", место нахождения: 171272, Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский пгт, ул. Ленинская, д. 17, ОГРН 1026900540864 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Завидовский экспериментально-механический завод", место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский пгт, ул. Парковая, д. 7, ОГРН 1026901732330 (далее - Завод), и после уточнения требований просило взыскать 1 883 719 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных по договору от 01.01.2011 N 21-2009-408/11 в период с января по декабрь 2011 года, 287 125 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 11.05.2013; 784 617 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных по договору от 01.01.2012 N 21-2009-408/12 в период с января по май 2012 года, и 73 085 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2012 по 11.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Тверь"), администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - общество "Газпром межрегионгаз") и общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (далее - общество "ГазСтройИнвест").

Решением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 08.07.2013 и постановление от 30.09.2013 отменить.

Завод указывает, что он приобретает газ у общества "Газпром межрегионгаз Тверь", которое поставляет газ непосредственно на котельную Завода, а следовательно, именно поставщик должен урегулировать отношения по транспортировке газа, так как именно ему Общество оказывает услугу по транспортировке.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и общество "Газпром межрегионгаз" просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Завода поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2011 N 11-А-11/11, заключенного с обществом "ГазСтройИнвест" и договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 318, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, владело в числе прочего межпоселковым газопроводом ГРС "Новозавидовская" - пост ГАИ, протяженностью 6300 м, и подводящим газопроводом к котельной Завода, протяженностью 793 м, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский пгт.

Приказами Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4 и от 27.12.2011 N 440-э/17 Обществу установлены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Завод является потребителем газа. В спорный период Завод приобретал газ на основании договора поставки газа от 07.12.2010 N 52-5-0189/11, заключенного с правопредшественником общества "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) (далее - договор поставки от 07.12.2010).

По условиям этого договора поставщик обязался поставлять, а Завод - принимать газ горючий природный, оплачивать его оптовую стоимость и регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1).

В пункте 2.4 договора поставки от 07.12.2010 стороны установили, что местом приема-передачи газа является граница раздела газораспределительных систем и газопроводов покупателя.

В свою очередь поставщик (общество "Газпром межрегионгаз Тверь") приобретал газ у общества "Газпром межрегионгаз" по договору от 10.12.2010 N К-5-Д5-52-0055/п в согласованном месте передачи - ГРС "Новозавидовская" (пункты 2.2 и 2.3, приложение N 1 к договору).

Таким образом, от ГРС "Новозавидовская" по принадлежащим Обществу межпоселковому и отводящему газопроводам газ передавался на котельную Завода.

Поскольку при транспортировке газа на котельную Завода использовались газораспределительные сети Общества, оно направило в адрес Завода договоры на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2011 N 21-2009-408/11 на 2011 год и от 01.01.2012 N 21-2009-408/12 на 2012 год.

По условиям указанных договоров Общество (газораспределительная организация) обязалось оказать потребителю услуги по транспортировке газа по своим газопроводам, а Завод (потребитель) - принимать природный газ и оплачивать оказанные услуги.

Завод указанные выше договоры не подписал и не возвратил, письменный отказ от их заключения Обществу не направил. В связи с этим Общество посчитало, что договоры транспортировки газа заключены на его условиях, так как Завод отбор газа не прекратил.

В период с января 2011 года по май 2012 года Общество направило ответчику акты о количестве поданного-принятого газа, которые последний не подписал.

В связи с тем, что Завод услуги по транспортировке газа не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Завода, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Несмотря на то, что в пункте 2.4 договора поставки от 07.12.2010 Завод и общество "Газпром межрегионгаз Тверь" установили, что местом приема-передачи газа покупателю является граница раздела газораспределительных систем и газопроводов покупателя, они не урегулировали вопрос о транспортировке газа от магистрального газопровода (ГРС "Новозавидовская") по газораспределительным сетям до котельной Завода. То есть стороны договора поставки от 07.12.2010 не определили, кто из них заключит с Обществом договор транспортировки газа.

Согласно пункту 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 (далее - Правила N 162), цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, определены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно абзацу второму пункта 3 Основных положений при присоединении сетей конечного потребителя непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта цена на газ для конечного потребителя на границе раздела магистральных газопроводов и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что сети Завода непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта не присоединены. Несмотря на это Завод в силу положений пункта 2.1 и 5.1 договора поставки от 07.12.2010 оплачивал обществу "Газпром межрегионгаз Тверь" в составе цены только регулируемую оптовую цену на газ и плату за снабженческо-сбытовые услуги. То есть Завод не вносил поставщику плату за транспортировку газа по газораспределительным сетям Общества. Обратное Завод не доказал. Следовательно, необоснованным является его довод о том, что истцу следовало взыскивать спорную плату с поставщика газа - общества "Газпром межрегионгаз Тверь".

Ввиду того, что отношения по транспортировке газа между истцом и обществом "Газпром межрегионгаз Тверь" договором не урегулированы, Общество направило в адрес Завода договоры на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2011 N 21-2009-408/11 на 2011 год и от 01.01.2012 N 21-2009-408/12 на 2012 год, которые Завод не подписал.

В пункте 7 Правил N 162 указано, что покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 10 Правил N 162).

Согласно пункту 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Поскольку Завод отбирал газ, что в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и названными выше положениями Правил N 162 расценивается как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, суды верно посчитали, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по транспортировке газа на условиях Общества.

Возложение на Завод обязанности по оплате услуг по транспортировке газа соответствует абзацу первому пункта 3 Основных положений, схеме газоснабжения Завода, и не противоречит фактически сложившимся между сторонами спора отношениям.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа в период с января 2011 года по май 2012 года судами установлен и материалами дела подтвержден. Возражений по количеству поданного-принятого газа ответчик не представил, равно как не доказал факт исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества. Расчет процентов суды так же проверили и признали правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А66-14006/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завидовский экспериментально-механический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская