Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-8055/11 по делу N А56-24482/2010

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-24482/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Маркон" Плотницкого Д.И. (доверенность от 01.07.2013), от ООО "Ромекс-инвест" Алексеенковой О.Л. (доверенность от 01.10.2013),

рассмотрев 30.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест" Лебедева Дмитрия Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-24482/2010 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Конкурсный управляющий Лебедев Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест", место нахождения: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 15, лит. А, ком. 18, пом. 19Н, ОГРН 1027806894940 (далее - ООО "Ромекс-инвест"), с ходатайством об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Маркон", место нахождения: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 15, лит. А, к. 18, пом. 19Н, ОГРН 1027810233769 (далее - ООО "Маркон"), в сумме 117 290 000 руб. из реестра требований кредиторов.

Определением от 06.05.2013 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.

Постановлением от 01.11.2013 апелляционный суд отменил определение и отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ромекс-инвест" Лебедев Д.В. просит отменить постановление от 01.11.2013 и оставить в силе определение от 06.05.2013. Податель жалобы ссылается на то, что в обоснование требования ООО "Маркон" представил только договор цессии от 16.03.2009 N 16-03-09/1МР; право ООО "Маркон" на включение его требования в реестр требований кредиторов возникло после 26.07.2013, следовательно, до этой даты требование не подлежало включению в реестр; на момент принятия судом первой инстанции определения от 06.05.2013 сделка по зачету взаимных требований не была признана недействительной; ООО "Ромекс-инвест" не является должником ООО "Маркон" по договору цессии от 16.03.2009, поскольку указанные обязательства по договору должно исполнить общество с ограниченной ответственностью "Даэнур" (далее - ООО "Даэнур").

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Представитель ООО "Маркон" просил оставить постановление от 01.11.2013 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Маркон" (цедент) и ООО "Ромекс-инвест" (цессионарий) заключили договор от 16.03.2009 N 16-03-09/1МР. По договору цедент передал цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Дженк Иншааат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в размере 15 000 000 руб., за которое цессионарий обязался уплатить 115 050 000 руб.

ООО "Ромекс-инвест", ООО "Маркон" и ООО "Даэнур" заключили договор от 19.04.2010 N 19/04-Ц, по условиям которого ООО "Ромекс-инвест" передало ООО "Даэнур" право требования к ООО "Дженк Иншааат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в размере 15 000 000 руб. ООО "Даэнур" обязалось уплатить ООО "Маркон" за ООО "Ромекс-инвест" 109 250 000 руб. в счет погашения обязательств по договору цессии от 16.03.2009.

По договору от 26.07.2010 N 26/07-Ц ООО "Ромекс-инвест" уступило ООО "Маркон" право требования по договору цессии от 19.04.2010 в сумме 109 250 000 руб., а также требование в сумме 9 310 746 руб. 57 коп. по договору цессии от 19.04.2010 N 19/04-Ц (всего уступлены требования на сумму 118 560 746 руб. 57 коп.).

Согласно акту от 26.07.2010 ООО "Ромекс-инвест" и ООО "Маркон" произвели зачет взаимных требований на суммы 117 290 000 руб. (возникшие в том числе из договора цессии от 16.03.2009) и 118 560 746 руб. 57 коп. (возникшие из договора цессии от 26.07.2010).

Определением от 27.08.2010 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Ромекс-инвест" процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Мудрова Владимира Николаевича.

Определением от 03.12.2010 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Маркон", основанное на договоре цессии от 16.03.2009, в сумме 117 290 000 руб.

Решением от 26.04.2012 суд признал ООО "Ромекс-инвест" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Лебедева Д.В.

Постановлением от 10.06.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции от 27.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 в части отказа в признании недействительным акта от 26.07.2010 о зачете взаимных требований между ООО "Ромекс-инвест" и ООО "Маркон" и признал сделку по зачету недействительной.

Ссылаясь на то, что требование ООО "Маркон" прекратилось до момента обращения кредитора с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов ООО "Ромекс-инвест", конкурсный управляющий Лебедев Д.В. обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Лебедева Д.В. В данном заявлении управляющий сослался на то, что требование ООО "Маркон" прекратилось в результате проведения 26.07.2010 зачета взаимных требований между ООО "Ромекс-инвест" и ООО "Маркон". Между тем названная сделка признана недействительной постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2013. Других основания для исключения требования ООО "Маркон" из реестра требований кредиторов конкурсный управляющий не указал.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-24482/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест" Лебедева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев