Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-563/13 по делу N А05-11095/2012

04 февраля 2014 г.

Дело N А05-11095/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2013 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев АВ., Моисеева И.Н.) по делу N А05-11095/2012,

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 15, ОГРН: 1022900513063; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Плесецкое" (место нахождения: Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17, ОГРН: 1052920020977; далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное предприятие" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 10, 4, ОГРН: 1022900511700; далее - Общество) о признании недействительным соглашения от 01.06.2011 о выплате из местного бюджета субсидий за май 2011 года в целях компенсации разницы между экономически обоснованным тарифом на услуги водоснабжения и водоотведения и тарифом, установленным для населения. Прокурор также просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом муниципальному образованию "Плесецкое" полученной компенсации в размере 1 142 513 руб. 43 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.

Общество 08.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с прокуратуры за счет средств Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2; далее - Управление Федерального казначейства) 53 841 руб. 40 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены путем взыскания 53 841 руб. 40 коп. судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства, ссылаясь на неправильное применением судом норм права, просит отменить определение от 08.07.213 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2013.

Прокурор, Общество, Администрация, Управление Федерального казначейства, Совет депутатов муниципального образования "Плесецкое", Министерство финансов Российской Федерации, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой Центр СЕМЬ ДНЕЙ" (далее - ООО "Правовой Центр СЕМЬ ДНЕЙ") (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.08.2012 N 16/12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по осуществлению судебной и иной юридической защиты прав, а также представления интересов заказчика по арбитражному делу N А05-11095/2012. Исполнитель обязуется осуществить представительство заказчика в арбитражном суде первой, второй инстанции до принятия окончательного решения по делу. Разделом 4 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по техническому заданию N 1 составляет 47 000 руб., в том числе 40 000 руб. - представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, 7 000 руб. - представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции. Командировочные расходы (проезд, проживание, суточные) оплачиваются дополнительно в соответствии с выставленным счетом. Оплата услуг осуществляется в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов к оплате. После подписания акта приемки выполненных работ в течение пяти дней исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Удовлетворяя заявление Общества и взыскивая судебные расходы в размере 53 841 руб. 40 коп., суд пришел к выводу о разумности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов. Доказательств обратного в дело не представлено, равно как и сведений о чрезмерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу статей 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 "2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", данными в постановлении от 23.03.2012 N 15, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2012.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Общества о взыскании в заявленном размере судебных расходов на оплату услуг представителя за счет средств казны Российской Федерации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А05-11095/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А.Кустов