Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-10260/13 по делу N А56-17089/2013

5 февраля 2014 г.

Дело N А56-17089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В.

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 10.01.2014) и Серовой А.В. (доверенность от 12.09.2013), от ООО "Леонар" Горощеня А.Ю. (доверенность от 18.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-17089/2013 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леонар", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д.13, корп. 2, ОГРН 1089847096646 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - администрация), о признании недействительным решения администрации от 29.12.2012 N ОЗ-3524 об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1415 площадью 175 718 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок "Луговая долина", в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, об обязании администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества по цене не более 125 814 руб. 09 коп. и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением суда от 06.06.2013 решение администрации от 29.12.2012 N ОЗ-3524 признано незаконным, администрация обязана принять решение о предоставлении обществу упомянутого земельного участка на праве собственности в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением апелляционного суда решение отменено в связи с установлением обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта. К участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет). Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2013 признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка обществу в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству от 29.12.2012 N 03-3524, администрация обязана в месячный срок со дня вынесения постановления принять решение о предоставлении обществу земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи.

В кассационной жалобе администрация просит постановление в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы ссылается подпункт 1 пункта 3, пункт 4 статьи 1, пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), пункт 1 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" абзац седьмой статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", полагает, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Податель жалобы ссылается на то, что обществом не представлено доказательств наличия у него статуса сельскохозяйственной организации и осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, считает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители администрации подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления главы администрации Ленинской волости от 12.08.1994 N 148, свидетельства о праве собственности на землю от 12.08.1994, выданного товариществу с ограниченной ответственностью "Леонар", за последним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 175 718 кв. м с кадастровым номером 47:01:17060001:1415, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок "Луговая долина", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2012 серия 47АБ N 495506.

Общество на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обратилось в администрацию с заявлением от 06.06.2012 N 01/06-12 о предоставлении указанного земельного участка в собственность по цене не выше его кадастровой стоимости.

Письмом от 29.12.2012 N ОЗ-3524 Комитет отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, сославшись на то, что в отношении испрашиваемого земель земельного участка не установлена категория земель, а также на то, что в регистрационном деле общества отсутствуют сведения о правопреемстве юридических лиц: ТОО "Эпсилон", ТОО "Дельта-93", ТОО "Леонарика", ТОО "Арникастрой", ТОО "Леонарстрой".

Считая данный отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Вводного закона, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", сослался на разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установил, что в кадастровом паспорте земельного участка, свидетельстве о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, установил, что общество сменило организационно правовую форму на основании решения участника товарищества с ограниченной ответственностью "Леонар" от 13.03.2008 N 1 в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришёл к выводу о том, что заявитель предоставил администрации все необходимые для решения вопроса о приобретении земельного участка в собственность документы, признал причины отказа не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим счёл, что оспариваемое решение администрации об отказе в выкупе земельного участка незаконно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также применил пункты 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, сослался на то, что законодательство не содержит запрета на приобретение в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, и отклонил довод администрации о том, что общество не представило документы подтверждающие наличие статуса сельскохозяйственной организации и занятия сельскохозяйственной деятельностью.

Кроме того, апелляционный суд указал в постановлении, что администрация не лишена права предложить обществу представить соответствующие доказательства в процессе урегулирования разногласий при их наличии по условиям договора, в том числе о цене выкупа земельного участка.

Кассационный суд полагает, что решение и постановление подлежат отмене, так как суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем сделанные судами выводы не соответствуют установленным обстоятельствам.

Суды на основании имеющихся в деле доказательств сделали правильные выводы о то, что категория земельного участка установлена, и доказано наличие у общества права постоянного бессрочного пользования на упомянутый земельный участок, а наличие правопреемства общества в отношении перечисленных в оспариваемом отказе юридических лиц не имеет правового значения для решения вопроса о выкупе обществом упомянутого земельного участка.

Однако вывод судов о том, что общество имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в порядке и на условиях, предусмотренных Вводным законом, нельзя признать обоснованным, поскольку этот вывод сделан преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и не опровергается участвующими в деле лицами, испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Довод администрации о том, что земельный участок не может быть предоставлен обществу в собственность в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие наличие у него статуса сельскохозяйственной организации и осуществление сельскохозяйственной деятельности, судом первой инстанции не проверен и ему не дана правовая оценка.

Мотивы, по которым указанный довод отклонен апелляционным судом, являются неправомерными.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости. Из направленного в администрацию заявления общества от 06.06.2012 N 01/06-12 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности следует, что на земельном участке не расположены какие-либо здания или сооружения.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 4 статьи 1 данного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не исследовались обстоятельства, связанные с наличием у общества статуса сельскохозяйственной организации и осуществлением обществом сельскохозяйственной деятельности.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, обладает ли общество статусом сельскохозяйственной организации, использует ли оно земельный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности, проверить доводы участвующих в деле лиц, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-17089/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева