Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-10700/13 по делу N А13-10624/2012

06 февраля 2014 г.

Дело N А13-10624/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" Трифановой А.А. (доверенность от 14.05.2013 N 232/2013),

рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2013 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-10624/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССМ - Тяжмаш" (место нахождения: 162608, город Череповец, Вологодская область, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236318; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; ОГРН 1023500884087; далее - Фонд) от 18.06.2012 N 194 в части привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 730 руб. 98 коп., доначисления страховых взносов за 2011 год в размере 28 238 руб. 64 коп. и 157 руб. 16 коп. пеней, а также предложения отразить в бухгалтерском учете и расчете (Форма 4-ФСС) доначисленные страховые взносы в размере 28 238 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, заявление Общество удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Фонд в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки принято решение от 18.06.2012 N 194 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 1 730 руб. 98 коп.

Кроме того, названным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 28 249 руб. 77 коп. и 157 руб. 16 коп. пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год суммы выплаченного среднего заработка в размере 1 357 646 руб. 92 коп. работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, 2 432 руб. 08 коп. - работникам, проходившим военные сборы, и 344 020 руб. 46 коп. - работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, в том числе в пользу работающих инвалидов - 58 069 руб. 74 коп.

По мнению Фонда, согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений.

Не согласившись с названным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным указанный вывод суда в отношении выплат работникам-донорам и работникам, проходившим военные сборы, однако, усмотрев допущенное Фондом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Общества, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста восемнадцати лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты, произведенные работникам за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Признавая ошибочным суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения выплат работникам-донорам и работникам, проходившим военные сборы, в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 186 Трудового кодекса работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о необходимости включения выплат работникам-донорам в базу для начисления страховых взносов является правильным.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями.

При этом согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем сохраняются, таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения Фонда по мотиву нарушения им существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Как указал апелляционный суд, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Фондом в адрес Общества уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как указано в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, доводы страхователя о нарушении страховщиком существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть приняты судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий орган.

Как усматривается из материалов дела, ни при обжаловании оспариваемого решения в Фонд социального страхования Российской Федерации, ни в заявлении, поданном в арбитражный суд, ни в процессе рассмотрения дела в суде Общество не заявляло доводов о нарушении Фондом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Указанное обстоятельство подтвердил представитель Общества при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Кроме того, акт документальной выездной проверки от 18.05.2012 N 2832 н/с получен представителем Общества Дорошенко Н.В. Страхователем 07.06.2012 представлены возражения на акт и дополнения к возражениям от 08.06.2012, по результатам рассмотрения которых Фондом 14.06.2012 составлен протокол N 06-15/280. С кассационной жалобой Фондом представлено направленное Обществу уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 18.05.2012 N 06-22, полученное представителем заявителя Дорошенко Н.В.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения Фонда по мотиву нарушения им существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А13-10624/2012 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.06.2012 N 194 в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа по эпизодам выплат работникам-донорам и работникам, проходившим военные сборы.

В отмененной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова