Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-208/14 по делу N А13-5968/2013

04 февраля 2014 г.

Дело N А13-5968/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Транзит" Сакадынца М.М. (доверенность от 13.06.2013), от Департамента лесного комплекса Вологодской области Пилипенко Д.А. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Транзит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2013 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А13-5968/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга-Транзит" (место нахождения: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Жеребятьево; ОГРН 1023502690815; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) по направлению в адрес заявителя предписания от 19.02.2013 N 21-05-02-13/29 о необходимости устранения нарушений реализации инвестиционного проекта и о признании недействительными приказа Департамента от 29.03.2013 N 319 о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство) заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, приказа Министерства от 23.04.2013 N 622 об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, решения Департамента от 20.05.2013 N 02-01-36/276 о расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2012 N 04-01-11/4-2012.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, срок реализации инвестиционного проекта Обществом не нарушен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Департамента просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент приказом от 17.11.2011 N 1113 утвердил заявку Общества от 04.07.2011 на реализацию инвестиционного проекта "Строительство лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - инвестиционный проект).

Согласно Концепции инвестиционного проекта срок его реализации составляет 6,55 года, Концепцией установлены объемы инвестиций по срокам, в том числе на 2011 год - в объеме 107,8 млн. руб.

На основании приказа Министерства от 18.01.2012 N 22 о включении данного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов между Департаментом и Обществом заключен договор от 25.06.2012 N 04-01-11/4-2012 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 26 договора аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при нарушении арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Департаментом выявлено, что по состоянию на 31.12.2011 обязательства по инвестированию проекта исполнены Обществом на сумму 2,16 млн. руб.

В связи с нарушением Обществом срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год Департамент направил арендатору предписание от 19.02.2013 N 21-05-02-13/29 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 20.03.2013.

Поскольку Обществом указанное нарушение устранено не было, Департамент издал приказ от 29.03.2013 N 319 о направлении в Министерство заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства от 23.04.2013 N 622 инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Департамента от 20.05.2013 N 02-01-36/276 на основании пункта 26 договора аренды и пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор расторгнут с 05.06.2013.

Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для принятия Департаментом и Министерством оспариваемых предписания и приказов, а также для расторжения Департаментом договора аренды в одностороннем порядке, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 39-ФЗ под инвестиционным проектом понимается, в частности, описание практических действий по осуществлению инвестиций, а под инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу части 3 статьи 22 Лесного кодекса подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждение данного перечня осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение), согласно пункту 15 которого включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 11 Положения решение заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект, должно содержать сведения о включении в проект договора аренды лесного участка оснований для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, к каковым отнесено нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год (подпункт "д").

Требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации инвестиционного проекта устанавливаются Министерством по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 17 Положения).

Во исполнение пункта 17 Положения приказом Министерства от 04.06.2009 N 490 утверждены требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта, в которых указано, что инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о реализации инвестиционного проекта в размере заявленных инвестиций с документальным подтверждением соблюдения сроков реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 19 Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство в течение 14 рабочих дней со дня получения такого заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Департаментом утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта, которым предусмотрены сроки реализации инвестиционного проекта по годам в соответствующих объемах; обязательства по инвестированию проекта в 2011 году в объеме 107,8 млн. руб. выполнены инвестором частично, на сумму 2,16 млн. руб.; предписание Департамента об устранении выявленного нарушения в установленный срок не исполнено; договором аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Суды отклонили довод Общества о том, что срок реализации инвестиционного проекта следует исчислять с даты государственной регистрации договора аренды, поскольку согласно пункту 1.7 Концепции инвестиционного проекта строительные работы на площадке должны быть начаты 01.07.2011. При этом судами указано, что инвестор с заявлением в заинтересованный орган о внесении изменений в инвестиционный проект в порядке, утвержденном приказом Министерства от 16.12.2011 N 1755, не обращался.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А13-5968/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Транзит" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова