Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-10669/13 по делу N А05-4334/2013

10 февраля 2014 г.

Дело N А05-4334/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 06.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2013 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-4334/2013,

установил:

Мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Удачное", место нахождения: 163015, Архангельская обл., г. Архангельск, Дачная ул., д. 49, к. 4, кв. 111, ОГРН 1072900001437 (далее - Товарищество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила взыскать в качестве неосновательного обогащения 296 930 руб. субсидии, перечисленной по договору от 09.07.2010 N 79 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, дом 49, корпус 4 (далее - договор N 79).

Определением от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис", место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, Московский пр., д. 17, ОГРН 1072901001260 (далее - ООО "ПромАльпСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Технадзор+", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, оф. 215, ОГРН 1072901012557 (далее - ООО "Технадзор+"), общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЛАЙНС", место нахождения: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Маяковского, д. 14, каб. 2, ОГРН 1022900536119 (далее - ООО "ЭНЕРГОЛАЙНС").

Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мэрия просит решение от 10.07.2013 и постановление от 02.10.2013 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- в ходе проверки специалистами контрольно-ревизионного управления Мэрии (далее - КРУ) выявлено отсутствие выполнения работ стоимостью 303 454,73 руб., отраженных в актах о приемке выполненных работ и оплаченных за счет предоставленной субсидии;

- вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отступление подрядчиков от локальных смет не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, является необоснованным;

- работы по демонтажу выключателей фактически были выполнены в составе работ по замене групповых щитков;

- принятые судебные акты нарушают единообразие судебной практики.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 10.07.2013 и постановление от 02.10.2013 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общим годовым собранием собственников помещений многоквартирного дома N 49, корп. 4 по ул. Дачной в г. Архангельске (далее - многоквартирный дом) 20.12.2008 приняты решения:

- об утверждении перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома общей стоимостью 6 923 200 руб., включающих работ по ремонту фасада (3 895 000 руб.), крыши (1 151 000 руб.), розлива холодного водоснабжения с установкой водомеров (524 100 руб.), системы электроснабжения (1 353 100 руб.);

- о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от общего объема средств на проведение капитального ремонта.

На основании Правил предоставления в 2010 году субсидий за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденных постановлением Мэрии от 18.06.2010 N 287 (далее - Правила), и Программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 - 2010 годы, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 13.04.2009 N 147, Мэрия в лице службы заместителя мэра города по городскому хозяйству (далее - Служба) и Товарищество (получатель субсидии) 09.07.2010 заключили договор N 79, согласно пункту 1.3 которого Товариществу предоставляется субсидия на ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения и ремонт фасада многоквартирного дома в сумме 4 985 600 руб. (далее - субсидия), в том числе 4 673 324 руб. за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), 84 762 руб. за счет средств областного бюджета, 227 514 руб. за счет средств бюджета города Архангельска.

Пунктом 2.1.1 договора N 79 предусмотрена обязанность Товарищества использовать полученные денежные средства по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 3.8 договора N 79 оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также возмещение произведенных получателями субсидий затрат по подготовке проектной документации и проведению ее государственной экспертизы производится за счет средств Фонда, средств областного и городского бюджетов, поступивших на отдельные банковские счета получателей субсидий, на основании согласованных со Службой актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.1 договора N 79 в случае нецелевого использования субсидии, в том числе и в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения, использованная не по целевому назначению субсидия подлежит возврату в городской бюджет в срок, указанный контролирующими органами.

Как следует из материалов дела, Товарищество для проведения капитального ремонта многоквартирного дома за счет предоставленной субсидии заключило следующие договоры:

- с ООО "ПромАльпСервис" договор подряда от 05.07.2010 N 1/10 (далее - договор N 1/10) на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома на сумму 3 789 917,73 руб.;

- с ООО "Технадзор+" договор подряда от 05.07.2010 N 2/10 (далее - договор N 2/10) на выполнение работ по ремонту внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома стоимостью 1 315 917 руб.;

- с ООО "ЭНЕРГОЛАЙНС" договор подряда от 10.07.2009 N 3/10 (далее - договор N 3/10) для выполнения функций строительного контроля по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения и ремонту фасада стоимостью 142 265,27 руб.

Работы по договорам N 1/10 и 2/10 ООО "ПромАльпСервис" и ООО "Технадзор+" выполнены и Товариществом без замечаний приняты по актам о приемке выполненных работ от 31.08.2010 N 57 и от 17.08.2010.

Приемочной комиссией в составе председателя Товарищества, представителей ООО "ПромАльпСервис", ООО "Технадзор+" и ООО "ЭНЕРГОЛАЙНС", администрации территориального округа и собственников квартир N 186, 209 предъявленный к приемке фасад многоквартирного дома 31.08.2010 принят в эксплуатацию.

Служба согласованиями от 23.08.2010 N 79/1 и от 27.09.2010 N 79/2 (т.д. 1, л. 17, 27) утвердила окончательный расчет для оплаты подрядчикам выполненных ими работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Оплата работ по договорам N 1/10, 2/10 и 3/10 произведена Товариществом в полном объеме за счет выделенной ему Мэрией субсидии в сумме 4 985 600 руб. (т.д. 1, л. 58 - 60) и средств собственников помещений многоквартирного дома.

В период с 22.09.2010 по 21.10.2010 специалистами КРУ проведена проверка расходования средств, выделенных в 2010 г. на капитальный ремонт многоквартирного дома, по результатам которой составлен акт от 21.10.2010 (т.д. 1, л. 62 - 65), в котором, в частности, отмечено, что:

- вместо указанных в разделе 2 "Окна" акта о приемке выполненных работ от 31.08.2010 N 57 работ по демонтажу и установке деревянных оконных блоков общей площадью 103,2 кв.м с тройным остеклением и покраской ООО "ПромАльпСервис" фактически установило оконные блоки из ПВХ профилей, в результате чего стоимость этих работ завышена на 206 725,73 руб.;

- отраженная в пункте 15 акта о приемке выполненных работ от 17.08.2010 работа по демонтажу выключателей (автоматов) до 25А в количестве 224 штук на сумму 96 729 руб. ООО "Технадзор+" не выполнялась, вместе с тем подрядчик выполнил ремонт групповых щитков на лестничных клетках в количестве 224 штук, в ходе которого и провел замену пакетных переключателей на автоматические выключатели 40 А. Указанная работа была отражена в пунктах 16 - 18 акта о приемке выполненных работ от 17.08.2010 на общую сумму 432 750 руб. и полностью оплачена.

В письме от 29.11.2010 N 136-16/303 (т.д. 1, л. 68) КРУ предложило Товариществу возвратить в бюджет города Архангельска 296 930 руб. субсидии (95% от стоимости невыполненных работ по ремонту фасада и внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома).

Поскольку Товарищество указанные денежные средства в бюджет не возвратило, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, содержащая рассчитываемый в установленном Законом N 185-ФЗ порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта этих многоквартирных домов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2). Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи (часть 5).

В силу пункта 6 Правил уполномоченным органом Мэрии по предоставлению за счет средств Фонда и средств областного бюджета субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 г. является Служба.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставление субсидий осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заключаемых Мэрией с получателями субсидий, в пределах доведенных до Службы лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 25 Правил установлено, что получатели субсидий несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нецелевое использование субсидий, представление документов, содержащих недостоверные сведения, несоблюдение требований, установленных Законом N 185-ФЗ и Правилами. В случае нецелевого использования субсидий, в том числе и в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, использованные не по целевому назначению субсидии подлежат возврату в городской бюджет в срок, указанный контролирующими органами.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 договора N 79.

Принимая во внимание указанные нормы права и положения договора N 79, а также то, что перечисление субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома осуществлялось со счета Службы на специально открытый Товариществом счет, Мэрия вправе заявить требования к последнему о возврате субсидий в случае ее нецелевого использования.

Как видно из материалов дела, в договоре N 79 не указано каких-либо локальных сметных расчётов, на основании которых определяется сумма субсидий, а также конкретные виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и их объем.

Работы по капитальному ремонту фасада и инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома были выполнены по договорам подряда, заключённым с Товариществом и денежные средства, полученные в виде субсидии, Товариществом в полном объёме перечислило своим подрядчикам. При этом отступление подрядчиков от локальных смет, согласованных с Товариществом при заключении договоров подряда, не свидетельствует о нецелевом использовании субсидии.

Действительно, в пункте 15 акта о приёмке работ от 17.08.2010, составленном к договору подряда N 2/10, указаны работы по демонтажу выключателей (автоматов) до 25А. Мэрия в обоснование того, что данные работы как самостоятельный их вид не выполнялись сослалась на то, что они вошли в работы по ремонту групповых щитков, оплаченных за счет субсидии.

Однако работы по ремонту щитков, выполнение которых Мэрией не оспаривается, предполагают демонтаж старого подлежащего замене электрооборудования, в том числе выключателей (автоматов) до 25А.

Акт о приёмке работ от 17.08.2010 полностью соответствует локальному сметному расчёту, составленному к договору N 2/10, в котором предусмотрена такая позиция как демонтаж выключателей. Правильность данного локального сметного расчета подтверждена экспертным заключением от 28.04.2009 N 4, подготовленным специалистами общества с ограниченной ответственностью "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (далее - Центр), представленного Товариществом в Мэрию для подтверждения размера субсидии.

Доказательств того, что в примененную в локальном расчёте расценку ГЭСНр 67-14 "ремонт групповых щитков на лестничной клетке со сменой автоматов" входят затраты на демонтаж старых выключателей, истец в материалы дела не представил.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполненные работы по демонтажу выключателей (автоматов) до 25А подлежали оплате за счет субсидии.

Факт установки ООО "ПромАльпСервис" по просьбе Товарищества оконных рам из ПВХ вместо деревянных без отражения этого обстоятельства в акте выполненных работ также не может безусловно свидетельствовать о нецелевом использовании субсидии в силу следующего.

Работы по замене оконных рам отнесены к работам, предусмотренным в части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ и подлежащим оплате с использованием субсидии.

Нецелевое использование Товариществом субсидии по оплате этого вида работ могло возникнуть только в случае, когда стоимость установки окон из ПВХ меньше стоимости деревянных оконных рам, учтённой в локальном сметном расчёте и отраженной в акте приемки выполненных работ.

Как видно из материалов дела, Мэрия в обоснование того, что стоимость установки окон из ПВХ меньше на 206 725,73 руб. стоимости деревянных оконных рам, представила подготовленный КРУ локальный ресурсный сметный расчет.

Однако в данном расчёте были необоснованно исключены работы, выполнение которых требуется при установке деревянных окон, и не учтены работы, выполнение которых требуется при установке окон из ПВХ, в связи с чем он судом первой инстанции правильно не принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В опровержение доводов Мэрии Товарищество в свою очередь представило составленное специалистами Центра заключение к договору от 19.06.2013 N 99/13 (далее - заключение Центар), в котором указано на то, что стоимость работ по установке пластиковых окон в ценах по состоянию на 4 квартал 2008 г. составляет 778 252 руб. с налогом на добавленную стоимость, а до начисления лимитированных затрат - 625 893 руб., что превышает стоимость работ по установке деревянных окон (598 543 руб.), предусмотренную первоначальным локальным сметным расчетом на ремонт фасада, составленным Товариществом для получения субсидии.

Доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в заключении Центра, Мэрия не представила, ходатайство о проведении строительной экспертизы не заявила.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома оплачены в пределах суммы субсидии, выделенной на основании договора N 79, правомерно иск Мэрии отклонил.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А05-4334/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова