Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-8546/09 по делу N А21-980/2009

10 февраля 2014 г.

Дело N А21-980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А21-980/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит СТА", место нахождения: Калининградская обл., г. Гусев, ул. Победы, д. 26, ОГРН 1023900552246 (далее - ООО "Транзит СТА", Общество), обратилось 11.06.2013 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 20.05.2009, с учетом принятых впоследствии судебных актов Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу и отказом участников Общества добровольно исполнить решение суда в виде принятия на собрании решения о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества.

Общество просит суд дать разъяснение по следующим вопросам:

- считает ли суд невозможным дальнейшее исполнение решения по причинам, не зависящим от должника, в связи со вступлением в законную силу постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.09.2012, от 10.10.2012, от 25.10.2012 по делам N А21-4456/2012, N А21-5389/2012, N А21-5516/2012;

- какие меры необходимо принять Обществу, чтобы обеспечить выполнение решения суда от 20.05.2009 в соответствии с исполнительным листом серии АС N 002208669;

- если решение суда от 20.05.2009 до настоящего времени не исполнено, то считает ли суд возможным окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Доводы Общества сводятся к выражению несогласия с решением от 20.05.2009. Общество считает данное решение неисполнимым, поскольку решением от 17.01.2011 внеочередного общего собрания участников Общества Ярцеву В.Г. отказано в признании его участником Общества

Кроме того, необходимость разъяснения порядка и способа исполнения решения связана с тем обстоятельством, что судебный пристав-исполнитель при полном отсутствии вины Общества в неисполнении решения от 20.05.2009 наложил на Общество исполнительские сборы в сумме 10 000 руб. и оформил требование об аресте имущества на их уплату.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от Общества поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Совещаясь на месте, кассационный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ярцев Виталий Григорьевич (Калининградская обл., г. Гусев) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Обществу об обязании включить его в состав участников Общества с долей участия в размере 27% уставного капитала, а также зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах в налоговых органах.

Определением от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агабекян Абрам Григорьевич (Калининградская обл., г. Гусев).

Агабекян А.Г. обратился в суд с заявлением, содержащим просьбу привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил признать за ним право собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 17%.

Определением от 15.04.2009 Агабекян А.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд также привлек к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Решением от 20.05.2009 (председательствующий Лузанова З.Б., арбитражные заседатели Балакирев А.Б. и Кулдышев Е.П.) суд обязал Общество в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения внести изменения в устав о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в размере 27% уставного капитала и номинальной стоимостью 5400 руб., а также зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 26.05.2009 суд отказал в удовлетворении требований Агабекяна А.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 (судьи Бычкова Е.Н., Старченкова В.В., Яковец А.В.) решение от 20.05.2009 и дополнительное решение от 26.05.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-11513/10 отказано в передаче дела N А21-980/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.05.2009, дополнительного решения суда от 26.05.2009, постановления апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления кассационного суда от 30.04.2010.

На основании выданного Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа Отделом судебных приставов Гусевского района Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2010 N 27/8/22936/12/2010 (впоследствии N 5515/10/08/39).

Определением от 04.04.2011 суд разъяснил решение от 20.05.2009 - указал на наличие у генерального директора ООО "Транзит СТА" в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанности провести внеочередное общее собрание участников Общества, на котором участники обязаны принять решение о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб.; после этого генеральный директор ООО "Транзит СТА" обязан в установленном порядке зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы, в регистрирующем органе.

Согласно данному определению Общество в лице генерального директора 17.01.2011 провело внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня о включении Ярцева В.Г. в состав участников с долей в уставном капитале 27 процентов с внесением изменений в устав и последующей регистрацией. На указанном собрании участники Общества вынесли следующие решения: отказать Ярцеву В.Г. в признании его участником ООО "Транзит СТА", не включать Ярцева В.Г. в устав Общества с долей в уставном капитале 27 процентов.

ООО "Транзит СТА" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5515/10/08/39, указывая, что 17.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, которое вынесло решение не включать Ярцева В.Г. в устав Общества с долей участия в уставном капитале 27%, что исключает возможность исполнения решения суда.

Определением от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 в удовлетворении заявления ООО "Транзит СТА" о прекращении исполнительного производства N 5515/10/08/30, возбужденного по решению суда от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009, отказано.

Поскольку участниками Общества отказано Ярцеву В.Г. в признании его участником Общества, по мнению Общества, решение от 20.05.2009, по сути, является неисполнимым, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 14.06.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано. Суд первой инстанции указал, что разъяснение указанных заявителем вопросов не является разъяснением решения суда и не входит в компетенцию суда, исполнительное производство по данному делу окончено в связи с исполнением решения суда в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о включении Ярцева В.Г. в состав участников ООО "Транзит СТА".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставил без изменения определение от 14.06.2013, указав, что из заявления Общества усматривается, что вопрос, разъяснение которого оно требует, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сведен к разъяснению порядка его исполнения на основании выданного исполнительного листа серии АС N 002208669.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены судами правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оснований для разъяснения решения по названному делу не имеется. Описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены полно и ясно. Общество не указало, уяснение какой части указанного судебного акта вызывает трудности.

С учетом изложенного заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд в постановлении от 29.10.2013 правильно указал, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 11 и 12 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которыми указание сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества в уставе не требуется.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А21-980/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова