Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф07-15029/10 по делу N А44-6682/2009

11 февраля 2014 г.

Дело N А44-6682/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 10.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2013 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-6682/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Полятино", место нахождения: 174560, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, станция Кабожа, Сосновая ул., д. 10, ОГРН 1035300713150 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 26.01.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайсин Марат Ильгизарович.

Решением суда от 20.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович с установлением ему вознаграждения в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.09.2011 Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.09.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Цыбин Александр Павлович.

Определением суда от 10.05.2012 признаны обоснованными требования арбитражного управляющего Гуляева В.Б. о взыскании с должника в его пользу 461 000 руб. вознаграждения, Гуляеву В.Б. выдан исполнительный лист серии АС N 005288809 на взыскание с Общества вознаграждения.

Определением суда от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Гуляев В.Б. 18.07.2013 (согласно регистрационному штампу) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 461 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.05.2010 по 01.09.2011.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2013, заявление арбитражного управляющего Гуляева В.Б. удовлетворено, с уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области в пользу Гуляева В.Б. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 461 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит определение от 06.09.2013 и постановление от 11.11.2013 отменить.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела подтверждается факт невыплаты Гуляеву В.Б. вознаграждения конкурсного управляющего, так как в отчетах конкурсного управляющего Цыбина А.П. от 27.02.2013 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения о наличии задолженности перед Гуляевым В.Б.

Уполномоченный орган полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что непредставление в дело о банкротстве должника доказательств, подтверждающих принятие Гуляевым В.Б. мер к исполнению судебного акта о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего, обусловлено отсутствием у должника имущества, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что Гуляеву В.Б. было известно о недостаточности у должника денежных средств для выплаты ему вознаграждения в размере 461 000 руб.; в ходе процедуры банкротства Гуляев В.Б. не обращался в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гуляев В.Б. 24.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.05.2010 по 01.09.2011 в размере 461 632 руб. 90 коп.

Определением суда от 10.05.2012 с должника в пользу арбитражного управляющего Гуляева В.Б. взыскано 461 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании определения от 10.05.2012 выдан исполнительный лист.

Взысканные расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Гуляева В.Б. не были погашены за счет имущества должника в связи с его недостаточностью. Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением конкурсного производства, установлен судами, подтверждается материалами дела (определение от 21.03.2013 о завершении в отношении должника конкурсного производства). Доказательств обратного ФНС России не представила.

Изложенное свидетельствует о наличии у ФНС России обязанности погасить расходы по делу в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Гуляеву В.Б. вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества, отсутствуют.

Суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующей суммы в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Возражения относительно правильности расчета предъявленного к взысканию вознаграждения в кассационной жалобе отсутствуют.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и пришли к обоснованному выводу о выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период с 20.05.2010 по 01.09.2011 в заявленном размере.

Ссылки уполномоченного органа на то, что в отчетах конкурсного управляющего Цыбина А.П. от 27.02.2013 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения о наличии задолженности перед Гуляевым В.Б., выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А44-6682/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова