Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф07-10083/13 по делу N А56-945/2013

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-945/2013

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КРОС-НЕВА" Старостина Евгения Владимировича на протокольное определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А56-945/2013,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КРОС-НЕВА" Старостин Евгений Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на протокольное определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, которым отказано в истребовании документов из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Статьей 66 АПК РФ, а также другими положениями Кодекса не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что временный управляющий Старостин Е.В. не приложил к жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и отсутствующих у них документов другим лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А56-945/2013 возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КРОС-НЕВА" Старостину Евгению Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 1 листе.

Судья

И.М. Тарасюк