Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф07-11003/13 по делу N А13-8538/2013

13 февраля 2014 г.

Дело N А13-8538/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитиной А.М. (доверенность от 26.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" Кудрявцева Д.Н. (доверенность от 30.12.2013 N 009),

рассмотрев 10.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2013 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-8538/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Железная дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет", место нахождения: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 1, ОГРН 1103528003347 (далее - Общество), о взыскании 270 400 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2013, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Железной дороги взыскано 55 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как утверждает податель жалобы, перевозчик не подтвердил документально факт искажения сведений в накладной о массе груза, поскольку при его выдаче на станции назначения новый коммерческий акт не составлялся.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Железной дороги, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела по транспортной железнодорожной накладной N ЭН174679 перевозчик принял к перевозке вагон N 56703952 (отправка 26.07.2012) с отметкой массы груза - 50 700 кг.

На станции Беломорск Октябрьской железной дороги при контрольной перевеске указанного вагона 27.07.2012 установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, а именно: масса нетто груза по накладной - 50 700 кг, в действительности масса нетто груза составила 52 900 кг.

Перевес осуществлен Железной дорогой на вагонных весах ВТВ/Д200 N 204, что подтверждается техническим паспортом, свидетельством о поверке N 43157.

Разница в стоимости провозной платы составила 10 154 руб. 40 коп., размер штрафа за такое нарушение составил 270 400 руб.

Неуплата штрафа послужила основанием для обращения Железной дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца доказанными по праву, иск удовлетворил частично, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭН174679 подтверждена коммерческим актом от 27.07.2012 N ОКТ1203612/2 и актом общей формы от 27.07.2012 N 3/1097.

В результате искажения в названной накладной массы груза стоимость его перевозки значительно снизилась.

Как было указано выше, по расчету Железной дороги провозная плата за фактически принятый к перевозке груз составляет 10 154 руб. 40 коп., поэтому размер штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, составляет 270 400 руб.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При этом суд счел необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую уплате неустойку, взыскав с Общества 55 000 руб. штрафа.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды сделали правильный вывод об обоснованности исковых требований. В части применения судами статьи 333 ГК РФ судебные акты не обжалуются.

Податель жалобы не приводит доводов о нарушении судами норм материального права. Его позиция свидетельствует о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, однако переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А13-8538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина