Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-8504/11 по делу N А56-70903/2010

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-70903/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганскпромсервис" Большакова А.Я. (дов. от 20.07.2013), от закрытого акционерного общества "А.Д.Д." Пшеничной Г.Э. (дов. от 03.02.2014), от Федеральной налоговой службы Кохоновой Н.Н. (дов. от 01.08.2013),

рассмотрев 18.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганскпромсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-70903/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 закрытое акционерное общество "А.Д.Д.", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. К, ОГРН 1027806060501 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Определением от 13.02.2012 (судья Литвинас А.А.) в третью очередь реестра требования кредиторов Общества включено требование закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк", место нахождения: 119034, Москва, Пречистинская наб., д. 9, ОГРН 1027739082106 (далее - Банк), в размере 382.945.322 руб. 89 коп., в том числе 356.346.290 руб. 58 коп. основного долга и 26.556.617 руб. 29 коп. неустойки; при этом требование в сумме 264.756.994 руб. основного долга признано обеспеченным залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий 07.08.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исправлении арифметической ошибки в определении от 13.02.2012 в части указания общей суммы основного долга и размера требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд исправил опечатку и арифметические ошибки, допущенные при подсчете общей суммы основного долга по четырем соглашениям о предоставлении кредита и размера требования, обеспеченного залогом имущества должника; общий размер задолженности составил 382.945.322 руб. 89 коп., в том числе 356.388.705 руб. 60 коп. основного долга и 26.556.617 руб. 29 коп. неустойки; при этом требование в сумме 249.368.717 руб. 69 коп. основного долга признано обеспеченным залогом имущества должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нефтеюганскпромсервис", место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона "Пионерная", Жилая ул., стр. 17/3, ОГРН 1028601265351 (далее - Предприятие), просит отменить определение от 20.08.2013 и постановление от 25.11.2013.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции изменил по существу первоначальное определение, вышел за пределы заявленного требования в части размера основного долга и в части размера требования, обеспеченного залогом, изменив правовую квалификацию требований для целей процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения, представитель Федеральной налоговой службы оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на четырех соглашениях о предоставлении кредита: от 06.03.2007 N КР/060307-584 (далее - соглашение N 1), от 26.08.2008 N 002/0241L/08 (далее - соглашение N 2), от 01.09.2008 N 002/0243L/08 (далее - соглашение N 3) и от 27.09.2006 N КР/270906-533 (далее - соглашение N 4).

В мотивировочной части определения от 13.02.2012 установлено, что размер задолженности Общества перед Банком составляет:

- по соглашению N 1 - 10.466.967 руб. 92 коп., в том числе 10.427.701 руб. 69 коп. основного долга и 39.266 руб. 23 коп. неустойки;

- по соглашению N 2 - 112.534.237 руб. 44 коп. основного долга и 22.561.989 руб. 44 коп. неустойки;

- по соглашению N 3 - 109.899.133 руб. 58 коп., в том числе 108.067.947 руб. 65 коп. основного долга и 1.831.185 руб. 93 коп. неустойки;

- по соглашению N 4 - 127.482.994 руб. 51 коп., из которых 125.358.818 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 2.124.175 руб. 69 коп. - неустойка.

Общая сумма задолженности перед Банком составляет 382.945.322 руб. 89 коп., в том числе 356.388.705 руб. 60 коп. основного долга и 26.556.617 руб. 29 коп. неустойки.

Вместе с тем в абзаце третьем страницы 6, а также в резолютивной части определения от 13.02.2012 судом ошибочно указан размер основного долга в сумме 356.346.290 руб. 58 коп.

При этом общая сумма задолженности и сумма неустойки указаны правильно.

Данная ошибка допущена при сложении сумм основного долга по четырем соглашениям, является арифметической и правомерно исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что при исправлении арифметической ошибки суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части размера основного долга, являются необоснованными, поскольку суммы основной задолженности по каждому из договоров установлены определением от 13.02.2012 и обжалуемым определением не изменены.

В мотивировочной части определения от 13.02.2012 установлено, что требования кредитора обеспечены залогом, в частности, требование по соглашению N 1 - договором ипотеки от 06.03.2008 N КР/060307-584/И, по условиям которого в залог передано шесть квартир общей залоговой стоимостью 25.815.978 руб.

При исчислении общей суммы требований, обеспеченных залогом, суд первой инстанции указал размер требования по соглашению N 1, обеспеченного ипотекой от 06.03.2008 N КР/060307-584/И, в сумме 25.815.978 руб. (абзац второй страницы 6, а также резолютивная часть определения от 13.02.2012), тогда как ранее в мотивировочной части установил, что размер задолженности по соглашению N 1 составил 10.466.967 руб. 92 коп., в том числе 10.427.701 руб. 69 коп. основного долга и 39.266 руб. 23 коп. неустойки.

Данная опечатка повлекла арифметическую ошибку при определении общей суммы требований, обеспеченных залогом, которая правомерно исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ в соответствии с размерами обеспеченных залогом требований, установленными в мотивировочной части определения от 13.02.2012 по каждому из соглашений в пределах заявленного кредитором требования с учетом уточнения.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено, обжалуемые судебные акты являются законными, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-70903/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганскпромсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец