Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф07-11041/13 по делу N А56-14971/2013

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-14971/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" Наумова В.Б. (доверенность от 16.12.2013), Амосовой А.А. (доверенность от 16.12.2013); от Вульфовича И.А. его представителя Гордеевой А.С. (доверенность от 07.02.2014); от корпорации "Talk Fusion, inc" Соколова С.С. (доверенность от 25.07.2013),

рассмотрев 11.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу корпорации "Talk Fusion, inc" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-14971/2013,

установил:

Корпорация "Talk Fusion, inc", юридическое лицо по законодательству США (далее - Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 8, лит. Б, ОГРН 60908447303484 (далее - Общество), и Вульфовичу Игорю Александровичу о защите деловой репутации.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил суд в отношении первого ответчика:

1. признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца следующие заявления:

- сообщение "агента поддержки N 534": "У нас на сайте запрещены финансовые пирамиды. Talk Fusion в их числе";

- сообщение "агента поддержки N 376": "сообщества с пропагандой Talk Fusion блокируются навсегда";

- сообщение "агента поддержки N 377": "Систему Talk Fusion мы считаем завуалированной финансовой пирамидой и препятствуем ее распространению на нашем сайте";

- сообщение "агента поддержки N 495": "Финансовые пирамиды, в том числе завуалированные, на нашем сайте запрещены. Talk Fusion была нами проанализирована и признана такой пирамидой";

2. обязать Общество удалить с сайта http://vk.com/topic-339222_25827160 сведения, опубликованные Вульфовичем И.А. и порочащие деловую репутацию истца:

- "... причастность к секте ТФ";

- "Talk Fusion... это все ориентированные на Россию пирамиды";

- "все придурки, которым делать нечего, уже распределены по млм-сектам, вроде ТФ";

- "поосторожнее с их мероприятиями, нлп и гипноз...";

- "Шарашка ТФ действует на территории России без регистрации.... Вот примут, наконец антипирамидальное законодательство, как в США, тогда любую пирамиду, вроде ТФ или любой другой млм-шараги можно будет прикрыть очень просто";

- "каждый день кто-то просит помочь вернуть деньги из этой пирамиды";

- "Лохотрон, он и в Африке лохотрон. А ТФ - это то же самой, только вместо виртуальных денег никчемные программы. Естественно, все это ориентировано на непрофессионалов, т.е. неучей в данной отрасли";

- "Конкретно Т.Ф. - молодежноориентированная финансовая секта";

- "...мне...обидно за такие...млм-пирамиды, как...которые так и не выстрелили "отдав своих потенциальных адептов в лапы упоротой, по своей сути ТФ ибо, упоротость ТФ видится мне абсолютной на шкале упоротостей, млм-сект. В начале ее, например,...и на самой вершине ТФ).

3. Обязать Общество опубликовать на сайте http://vk.com/topic-339222_25827160 копию судебного решения по данному делу.

4. Обязать Общество возместить ущерб, нанесенный деловой репутации истца путем распространения порочащих деловую репутацию сведений, в размере 9 000 000 руб.

5. Обязать Общество разослать копию судебного решения по данному делу пользователям, которым ранее были направлены сообщения "Агентов поддержки", указанные в настоящем заявлении.

В отношении второго ответчика истец просил:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца следующие заявления, сделанные Вульфовичем И.А. и обязать Вульфовича И.А. удалить с сайта http://vk.com/topic-339222_25827160 распространенные им недостоверные, порочащие деловую репутацию истца сведения:

- "... причастность к секте ТФ";

- "Talk Fusion... это все ориентированные на Россию пирамиды";

- "все придурки, которым делать нечего, уже распределены по млм-сектам, вроде ТФ";

- "поосторожнее с их мероприятиями, нлп и гипноз...";

- "Шарашка ТФ действует на территории России без регистрации.... Вот примут, наконец антипирамидальное законодательство, как в США, тогда любую пирамиду, вроде ТФ или любой другой млм-шараги можно будет прикрыть очень просто";

- "каждый день кто-то просит помочь вернуть деньги из этой пирамиды";

- "Лохотрон, он и в Африке лохотрон. А ТФ - это то же самой, только вместо виртуальных денег никчемные программы. Естественно, все это ориентировано на непрофессионалов, т.е. неучей в данной отрасли";

- "Конкретно Т.Ф. - молодежноориентированная финансовая секта";

- "...мне...обидно за такие...млм-пирамиды, как...которые так и не выстрелили "отдав своих потенциальных адептов в лапы упоротой, по своей сути ТФ ибо, упоротость ТФ видится мне абсолютной на шкале упоротостей, млм-сект. В начале ее, например,...и на самой вершине ТФ.

2. Обязать Вульфовича И.А. опубликовать на сайте http://vk.com/topic-339222_25827160 и на персональной странице по адресу http://vk.com/id368925 копию судебного решения по данному делу.

3. Обязать Вульфовича И.А. возместить ущерб, нанесенный деловой репутации истца путем распространения порочащих деловую репутацию сведений, в размере 9 000 000 руб.

Решением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применения норм материального права и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Вульфович И.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества и Вульфовича И.А. возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Корпорация не осуществляет официальную деятельность на территории Российской Федерации, не имеет зарегистрированных представительств и филиалов; ее продукция, коммерческое обозначение, наименование и товарный знак не зарегистрированы в России в качестве охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Словосочетания "система Talk Fusion" и "Talk Fusion", а также аббревиатура "ТФ" не зарегистрированы за истцом.

Общество является владельцем и администратором сайта по адресу: www.vk.com (далее - Сайт). Сайт поддерживает социальную сеть пользователей интернета "В Контакте". Пользователи Сайта самостоятельно размещают информацию на своих персональных страницах на Сайте.

В соответствии с технологией Сайта пользователям данного Сайта предоставляется личное веб-пространство (персональная страница, аккаунт), которое адресуется под самостоятельным субдоменом www.vk.com/шег. Оформление, содержание и порядок доступа к такой персональной странице определяется пользователем самостоятельно. Информация, публикуемая пользователями Сайта, обрабатывается и передается в рамках технологического процесса для отображения на персональных страницах данных пользователей без изменений и исправлений.

Общество, будучи владельцем и администратором Сайта, определяет политику Сайта, а также категории материалов, которые он полагает нежелательными или не соответствующими целям создания Сайта.

Общество предоставляет пользователям услуги по использованию Сайта и его сервисов в соответствии с Правилами пользования сайтом Общества (далее - Правила Сайта), которые являются соглашением между пользователем Сайта и Обществом и доведены до всеобщего сведения путем их размещения по адресу http://vk.com/terras. Указанным документом установлены порядок и условия использования и развития Сайта, права и обязанности его пользователей и администрации Сайта.

Согласно пункту 7.5 Правил Сайта Общество не занимается предварительной модерацией или цензурой информации пользователей. Общество имеет право определять политику данного Интернет-ресурса, а также категории материалов, которые он полагает недопустимыми, нежелательными или не соответствующими целям создания Сайта.

В соответствии с пунктами 4.13.8, 5.3.15, 7.6 Правил Сайта пользователю при использовании Сайта запрещается размещать любую информацию, которая, по собственному мнению Общества, является нежелательной, не соответствует целям создания Сайта, ущемляет интересы иных пользователей или по другим причинам является нежелательной для размещения на Сайте. В случае обнаружения факта нарушения законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства Российской Федерации, а также Правил Сайта Общество вправе удалять контент и иную информацию со страницы сообщества и/или блокировать доступ к ним, изменять (модерировать) или удалять любую публикуемую пользователем информацию, нарушающую запреты, установленные Правилами Сайта.

Согласно пункту 9 Правил размещения рекламных объявлений, опубликованных по адресу: https://vk.com/ads?act=office help&terms, в размещении рекламы может быть отказано в случае, если реклама не соответствует общей рекламной политике, взглядам и убеждениям администрации. В примечании в качестве недопустимой рекламы указана любая реклама, которая, по личному мнению администрации в числе прочего потенциально может нарушать права, причинить вред или угрожать безопасности пользователей или третьих лиц.

В 2012 - 2013 годах на Сайте была заблокирована информация о системе Talk Fusion, размещенная некоторыми пользователями Сайта. В ответ на запросы конкретных пользователей Сайта о причинах блокировки сотрудники службы технической поддержки Общества (далее - агенты поддержки) направили им следующие сообщения:

- сообщение "агента поддержки N 534": "У нас на сайте запрещены финансовые пирамиды. Talk Fusion в их числе";

- сообщение "агента поддержки N 376": "сообщества с пропагандой Talk Fusion блокируются навсегда";

- сообщение "агента поддержки N 377": "Систему Talk Fusion мы считаем завуалированной финансовой пирамидой и препятствуем ее распространению на нашем сайте";

- сообщение "агента поддержки N 495": "Финансовые пирамиды, в том числе завуалированные, на нашем сайте запрещены. Talk Fusion была нами проанализирована и признана такой пирамидой".

На одном из форумов пользователей сообщества социальной сети "В Контакте" по адресу: http://vk.com/topic-339222_25827160 пользователь под псевдонимом "Игорь Вульфович" опубликовал сообщения следующего содержания:

- "... причастность к секте ТФ";

- "Talk Fusion... это все ориентированные на Россию пирамиды";

- "все придурки, которым делать нечего, уже распределены по млм-сектам, вроде ТФ";

- "поосторожнее с их мероприятиями, нлп и гипноз...";

- "Шарашка ТФ действует на территории России без регистрации.... Вот примут, наконец антипирамидальное законодательство, как в США, тогда любую пирамиду, вроде ТФ или любой другой млм-шараги можно будет прикрыть очень просто";

- "каждый день кто-то просит помочь вернуть деньги из этой пирамиды";

- "Лохотрон, он и в Африке лохотрон. А ТФ - это то же самой, только вместо виртуальных денег никчемные программы. Естественно, все это ориентировано на непрофессионалов, т.е. неучей в данной отрасли";

- "Конкретно Т.Ф. - молодежноориентированная финансовая секта";

- "...мне...обидно за такие...млм-пирамиды, как...которые так и не выстрелили "отдав своих потенциальных адептов в лапы упоротой, по своей сути ТФ ибо, упоротость ТФ видится мне абсолютной на шкале упоротостей, млм-сект. В начале ее, например,...и на самой вершине ТФ".

Корпорация, ссылаясь на то, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из содержания оспариваемых сведений не следует, что объектом обсуждения являлась Корпорация как таковая. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отождествлении словосочетаний "система Talk Fusion", Talk Fusion и аббревиатуры "ТФ" с Корпорацией как юридическим лицом, его продукцией и деятельностью.

Объективных данных о факте распространения сотрудниками Общества спорной информации в форме, доступной неопределенному кругу лиц, материалы дела не содержат. Собственное мнение Общества о деятельности истца публично не выражалось, а было доведено исключительно в частном порядке до тех лиц (пользователей Сайта), которых оно непосредственно касалось на основании их конкретного запроса.

Учитывая разъяснения пункта 7 постановления N 3, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Общество ответственности за размещение агентами поддержки своих сообщений. Суд кассационной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как правильно указали суды, создавая форумы для того, чтобы их пользователи могли получать и распространять информацию, Общество обеспечивает реализацию права на свободу выражения пользователями своего мнения. Ограничение свободы выражения мнений в Интернете допускается в случаях, если это соответствует установленным международным нормам и предусмотрено законом.

Предоставляя пользователям Сайта техническую возможность размещать информацию на страницах Сайта, Общество не участвует в формировании, редактировании, изменении такой информации, не инициирует размещение, изменение, удаление такой информации, не контролирует и не может контролировать действительность публикуемых сведений.

Сведения, размещенные на Сайте от имени Вульфовича И.А., изложены в форме обмена мнениями и выражают субъективное мнение автора.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали спорные высказывания оценочными суждениям, которые в силу статьи 152 ГК РФ не могут являться предметом судебной защиты.

Кроме того, не представлены надлежащие доказательства принадлежности Вульфовичу И.А. страницы http://vk.com/id3688925, на которой размещались спорные сведения на Сайте с аккаунта "Игорь Вульфович".

В связи с изложенным основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, за распространение сообщений, размещенных от имени Вульфовича И.А., отсутствуют.

Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что размещенная на Сайте информация об истце как о финансовой пирамиде является порочащей и может быть проверена на соответствие действительности.

Признавая спорные сведения оценочными суждениями, суды учитывали их субъективный характер.

Понятие финансовой пирамиды законодательно не закреплено. Из содержания сообщений усматривается, что их авторы не делали заявлений о противоправной деятельности и мошенническом поведении каких-либо лиц.

Довод о том, что суды при исследовании обстоятельств настоящего дела вышли за пределы своих полномочий, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.

Ссылки подателя жалобы на неверную оценку лингвистического заключения и доводов ответчиков, изложенных в их отзывах, несостоятельны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-14971/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу корпорации "Talk Fusion, inc" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова