Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-2856/12 по делу N А56-51980/2011

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-51980/2011

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев заявление Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 17.08.2012 по делу N А56-51980/2011 по новым обстоятельствам,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" (далее - Союз) поступило заявление о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 17.08.2012 по делу N А56-51980/2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления Союз указывает на следующее: заявление об отказе от кассационной жалобы подписано председателем Союза Шопиным В.Г., однако вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N 2-1959/13 решение общего собрания от 04.08.2012 об избрании Шопина В.Г. председателем Союза признано недействительным.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С учетом положений части 1 статьи 312 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам истек 09.12.2013.

Вместе с тем Союз обратился с заявлением в суд кассационной инстанции только 17.02.2014, то есть с пропуском процессуального срока на подачу заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку заявление о пересмотре определения от 17.08.2012 подано заявителем по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возвращению ее подателю.

Кроме того, определением от 27.12.2013 аналогичное по содержанию заявление было принято судом кассационной инстанции к производству и постановлением от 17.01.2014 Союзу в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 17.08.2012 по делу N А56-51980/2011 по новым обстоятельствам отказано.

В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева