Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф07-36/14 по делу N А26-3648/2013

17 февраля 2014 г.

Дело N А26-3648/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 17.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 (судья Шалапаев И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А26-3648/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых", место нахождения: 186730, Республика Карелия, город Лахденпохья, улица Ленина, дом 17, ОГРН 1061007020139 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 505 738 руб. задолженности по арендной плате по договору от 27.12.2012 N 67 аренды лесного участка за период с 15.02.2013 по 15.05.2013, 6395 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.02.2013 по 17.05.2013, о расторжении названного договора и об обязании Общества возвратить арендованный лесной участок.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2013, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 505 738 руб. задолженности по арендной плате, 6 395 руб. 49 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, спорный договор расторгнут; в удовлетворении требования Министерства об освобождении лесного участка отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 16.07.2013 и постановление от 16.10.2013 в части отказа в удовлетворении требования об освобождении лесного участка.

По мнению подателя жалобы, у Общества не имеется правовых оснований для использования спорного участка для добычи полезных ископаемых, поскольку договор от 27.12.2012 N 67 аренды лесного участка расторгнут судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.12.2012 N 67 аренды лесного участка площадью 63 га с кадастровым номером 10:00:000000:024, расположенного в кварталах 108 и 109 Элисенваарского участкового лесничества Лахденпохского лесничества, для добычи строительного камня в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ 01381 ТР, зарегистрированной 02.08.2006 (сроком действия до 30.07.2031).

Лесной участок передан арендатору 27.12.2012 по соответствующему акту.

В соответствии с пунктом 2.1 договора последний заключен на срок 11 месяцев с момента его подписания.

Порядок внесения и размер арендной платы установлены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1.1 названного договора размер арендной платы рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка, и составляет по соглашению сторон на момент заключения договора 1 271 308 руб.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора последний может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае однократного нарушения установленного договором срока внесения арендной платы.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не вносил, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и размеру требования о взыскании задолженности и неустойки; удовлетворил требование о расторжении спорного договора; в удовлетворении требования Министерства об освобождении лесного участка суд отказал.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

Выводы судов в части удовлетворения заявленных требований сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимые для разработки месторождений полезных ископаемых, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения аукциона.

Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном участке Общество вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

Ввиду того, что в перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона о недрах, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения, суды пришли к выводу о том, что Министерство не вправе требовать от Общества освободить лесной участок, занятый месторождением недр.

Кассационная инстанция считает этот вывод законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А26-3648/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова