Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-879/14 по делу N А56-29109/2013

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-29109/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Группа "БиК" Машаевой Л.С. (доверенность от 10.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Симоновой А.В. (доверенность от 05.07.2013),

рассмотрев 20.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Группа "БиК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-29109/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23, литера А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Группа "БиК", адрес: 188330, Ленинградская область, поселок городского типа Сиверский, Промзона, ОГРН 1024702090930 (далее - Общество), задолженности в размере 790 993 руб. 57 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23а, ОГРН 1044700565172.

Решением суда от 10.09.2013 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2013 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Как полагает податель жалобы, суды не оценили его доводы о том, что, заключая 01.10.2010 дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения от 01.09.2009 N 80824, истец тем самым подтвердил факт надлежащего технического состояния энергопринимающих устройств потребителя; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; представленные в материалы дела акты проверок измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 10.11.2010, от 07.12.2010 и от 30.12.2010 не соответствуют требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и подписаны неуполномоченным лицом; расчет иска не обоснован ни по праву, ни по размеру.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, РСК (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80824 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.3.11, 2.3.12, 2.3.17 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Понятие неисправности прибора учета определено в пункте 1.5 договора. Прибор учета считается неисправным, когда на нем сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей; когда прибор учета самовольно заменен или отсутствует (утрачен) расчетный прибор учета, изменена схема включения, прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 4.14 договора определение объема ежесуточного потребления энергоснабжаемого объекта потребителя электрической энергии (мощности), в случае неисправности прибора учета, производится гарантирующим поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи энергии.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 N 1 в договор сторонами включен объект "Передвижная дробильно-сортировочная установка".

Представителями ООО "РКС-энерго" 10.11.2010 проведена проверка соблюдения условий договора на указанном объекте потребителя. По результатам проверки составлен акт от 10.11.2010 N 2177Ю, в котором отражено, что выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно: произведена замена трансформаторов тока (Т-0,66МУЗ) по фазе С без согласования с энергоснабжающей организацией, без письменного извещения, без соответствующей технической документации; истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки трансформаторов тока. В акте также содержится указание устранить выявленные замечания в течение одного месяца.

Неисправность в работе измерительного комплекса устранена Обществом 30.12.2010, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 30.12.2010 N 4056Ю.

Поскольку ответчик не устранил выявленные нарушения в срок, РСК на основании пункта 4.12 договора доначислил Обществу расчетным способом плату за потребление электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 01.10.2010 по 29.12.2010 в размере 790 993 руб. 57 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 62, 71, 139 действовавших в спорный период Правил N 530).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Факт неисправности прибора учета установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Довод подателя жалобы о том, что на момент заключения дополнительного соглашения, гарантирующий поставщик не удостоверился в исправности прибора учета потребителя, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В данном случае ООО "РКС-энерго", будучи гарантирующим поставщиком, не имело права отказывать в заключении и пролонгации договора энергоснабжения ответчику, так как приборы учета потребителя соответствовали пункту 61 Правил N 530, были технически присоединены к электрическим сетям и находились в зоне деятельности ООО "РКС-энерго". Не может быть принят данный довод и судом кассационной инстанции в силу того, что именно на потребителе лежит обязанность по содержанию прибора учета в исправном состоянии.

Доказательства того, что прибор учета, неисправность которого установлена актом проверки от 10.11.2010 N 2177Ю, соответствовал требованиям закона в спорный период либо ответчик не потреблял электрическую энергию в этот период, в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что расчет объема безучетно потребленной электрической энергии составлен истцом с нарушением трехдневного срока и не направлен в адрес потребителя, не принимается судом кассационной инстанции.

Как правильно отметил апелляционный суд, данные обстоятельства не лишают ООО "РКС-энерго" права на предъявление требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, а также стоимости доначислений в связи с неисправностью приборов учета. При этом также подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка, так как ни договором, ни законодательством досудебный порядок урегулирования споров данной категории не предусмотрен. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть из этого договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Утверждение Общества о том, что представленные в материалы дела акты составлены с нарушением требований пункта 152 Правил N 530, не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатся данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.5 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, в том числе для контроля соблюдения условий договора в сопровождении своих работников.

Суд апелляционной инстанции признал, что при составлении актов от 10.11.2010, от 30.12.2010 гарантирующим поставщиком соблюдены требования Правил N 530. Из указанных актов усматривается, что представители ответчика - заместитель генерального директора Блохина Р.К. и главный энергетик Романов В.С. подписали эти акты без замечаний и возражений. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные акты являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации прибора учета за истечением межповерочного интервала и несанкционированного доступа к нему, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 4.12 договора исходя из договорной мощности, определенной в Приложении N 2.2 к договору (100 кВт), числу часов подачи энергии (24 ч), проверен судами и признан правильным (том дела 1, листы 57, 58). Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ссылка ответчика на то, что истцом не был произведен вычет величины нормативных потерь в электрических сетях за соответствующий расчетный период, также обоснованно не принята апелляционным судом, поскольку согласно Приложению 3.1 к договору потери составляют 0%. При этом независимо от того, сколько часов в сутки объект Общества использует электроэнергию, гарантирующий поставщик осуществляет подачу электрической энергии на этот объект 24 часа в сутки.

Доводы подателя жалобы о "сопоставимости" показаний потребленной электроэнергии по приборам учета в спорный период и показаний после замены счетчиков, также не принимаются во внимание судом кассационной инстанции. По истечении срока поверки прибора учета, а также несанкционированного доступа к нему, его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-29109/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Группа "БиК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина