Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2014 г. N Ф07-10413/13 по делу N А56-26733/2013

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-26733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Свежий стиль" Кузьмина А.А. (доверенность от 11.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Теллур" Тимофеевой С.С. (доверенность от 20.05.2013),

рассмотрев 18.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежий стиль" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-26733/2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свежий стиль", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 8, корпус 1, литера А; ОГРН 1117847053400 (далее - ООО "Свежий стиль"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 15, корпус 2, литера А; ОГРН 1077847399101(далее - ООО "Теллур"), о взыскании задолженности по договору займа от 17.10.2011 N Т-336 в сумме 92 632 руб.; 39 коп. задолженности по акту сверки; процентов по займу в сумме 302 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 862 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 руб. 23 коп. с 31.07.2013 до момента фактического возврата суммы займа; неосновательного обогащения в сумме 27079 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сумме 22 988 руб. 51 коп.

В свою очередь ООО "Теллур" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Свежий стиль", в котором просило суд взыскать 93 632 руб. неустойки по пункту 15.8 договора аренды нежилого помещения от 27.08.2012 N Т-336 в связи с нарушением условий другой стороной пункта 17.1.4 договора аренды.

Решением суда от 16.08.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Теллур" в пользу ООО "Свежий стиль" взыскано 93 632 руб. задолженности по договору займа и 302 руб. 64 коп. процентов за пользование заемными средствами. В остальной части первоначального иска отказано. Равным образом суд отказал ООО "Теллур" во встречном иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2013 решение суда в части отказа во встречном иске отменено. Апелляционный суд взыскал с ООО "Свежий стиль" в пользу ООО "Теллур" 93 632 руб. неустойки по вышеуказанному договору аренды. В конечном итоге апелляционная инстанция произвела зачет взаимных исковых требований и в окончательном виде взыскала с ООО "Теллур" в пользу ООО "Свежий стиль" 302 руб. 64 коп. процентов за пользование займом.

В кассационной жалобе ООО "Свежий стиль" просит постановление от 11.11.2013 отменить, а решение суда от 16.08.2013 оставить в силе, указывая на то, что у апелляционного суда отсутствовали основания для взыскания неустойки по договору аренды, поскольку этот договор расторгнут по взаимному согласию сторон, что исключает взыскание штрафных санкций.

Наряду с этим ООО "Свежий стиль" просило дополнительно взыскать судебные расходы по статьям 106 и 110 АПК РФ за оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО" Теллур" просит постановление от 11.11.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон отстаивали свои позиции относительно настоящего спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 ООО "Теллур" (арендодатель) и ООО "Свежий стиль" (арендатор) заключили договор аренды N Т-336. По условиям данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть помещения 1-Н (кадастровый номер 78:34:4104А:26:64:1), расположенного на 3-м этаже торгового комплекса "Купеческий Двор" по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, площадью 15,9 кв. м.

Стороны согласовали размер арендной платы - 42 560 руб. в месяц и установили срок действия договора аренды - до 30.09.2012.

Одновременно с заключением договора аренды ООО "Свежий стиль" (займодавец) и ООО "Теллур" (заемщик) 17.10.2011 заключили договор процентного займа N Т-336, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в сумме 92 632 руб. на срок, установленный пунктом 1.3 этого договора. Размер процентов по договору - 0,25% годовых.

Применительно к правоотношениям сторон спора по поводу аренды вышеназванного нежилого помещения из материалов дела усматривается, что по акту приемки-передачи торгового места от 30.09.2012 с описью оборудования спорное нежилое помещение возвращено арендатором арендодателю.

При этом ООО "Свежий стиль" и ООО "Теллур" 27.08.2012 на аналогичных условиях заключили новый договор аренды того же помещения со сроком его действия до 31.07.2013. Арендная плата по договору составила 46 816 руб.

Пунктом 15.8 договора аренды от 27.08.2012 установлено, что в случае досрочного его расторжения по основаниям, указанным в пункте 17.2 договора, а также при расторжении договора по инициативе арендатора ранее шести месяцев от даты заключения договора, или при нарушении арендатором сроков уведомления арендодателя согласно пункту 17.1.4 договора ООО "Свежий стиль" уплачивает ООО "Теллур" неустойку в размере стоимости двухмесячной арендной платы.

Пунктом 17.1.4 названного договора предусмотрена возможность отказа от исполнения договора любой из сторон и его расторжения в одностороннем и внесудебном порядке при условии обязательного письменного уведомления другой стороны. Сторона-инициатор расторжения договора обязана уведомить другую сторону не менее, чем за 60 дней до даты расторжения, но не ранее шести месяцев с даты заключения договора.

Из дела видно, что ООО "Свежий стиль" (арендатор) письмом от 01.11.2012 N 03/12 уведомило ООО "Теллур" (арендодателя) о расторжении спорного договора аренды с 31.12.2012 в связи с изменением арендодателем размера арендной платы и нерентабельностью дальнейшего использования помещения.

После этого стороны составили протокол от 31.12.2011 о расторжении договора аренды от 27.08.2012 N Т-336, в пункте 1 которого стороны прямо указали, что вышеназванный договор расторгается досрочно по инициативе ООО "Свежий стиль" - арендатора (заявление от 01.11.2012 N 03/12). Нежилое помещение по соответствующему акту передачи торгового места с описью оборудования возвращено ООО "Теллур".

ООО "Свежий стиль" как займодавец, полагая, что ООО "Теллур" как заемщик не исполнило свои обязательства по возврату полученного займа, обратилось с иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Теллур" как арендодатель обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Теллур" как арендатора неустойки по пункту 15.8 договора аренды от 27.08.2012 N Т-336.

Суд первой инстанции взыскал с заемщика в пользу займодавца по первоначальному иску 93 632 руб. долга по займу, 302 руб. 64 копа. - проценты и 20 000 - судебные расходы по статьям 106, 110 АПК. Апелляционный суд в этой части поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция в этой части судебные акты считает законными, заинтересованными лицами в названной части решение и постановление по настоящему арбитражному делу не обжалованы.

В отношении встречного иска о взыскании неустойки по договору аренды кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда об отмене в этой части решения суда первой инстанции и взыскании с ООО "Свежий стиль" в пользу ООО "Теллур" неустойки правильными.

Возражая против требований арендодателя, арендатор указал на то, что подписав 31.12.2012 протокол о расторжении договора аренды от 27.08.2012, стороны обоюдно согласились с прекращением этого договора, что исключает применение штрафных санкций по пункту 15.8 договора.

Данная ссылка правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Буквальное толкование положений названного протокола по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что прекращение договора основано на заявлении арендатора - ООО "Свежий стиль" - о досрочном расторжении договора аренды от 27.08.2012 N Т-336. При этом стороны прямо указали, что именно отказ арендатора от договора и явилось тем действием, которое повлекло прекращение спорного договора аренды в порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае ООО "Свежий стиль", заключая договор аренды от 27.08.2012 N Т-336, взяло на себя обязательство не расторгать его в течение шести месяцев. При этом арендатор согласился с тем, что в случае совершения им действий по досрочному расторжению договора для него наступают правовые последствия в виде уплаты арендодателю неустойки, о которой идет речь в пункте 15.8 договора.

В такой ситуации следует признать, что, поскольку арендатор - ООО "Свежий стиль" - отказался от договора аренды до окончания срока его действия, и за что, по условиям договора, полагалось начисление неустойки, апелляционный суд правомерно взыскал с него в пользу арендодателя неустойку, размер которой соответствует условиям договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что апелляционный суд не применил статью 310 ГК РФ, исключающая возможность одностороннего отказа от исполнения договора, в данном случае не может быть принята во внимание. Спорным договором аренды закреплено право заинтересованной стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с учетом применения тех последствий, о которых идет речь в договоре.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Свежий стиль" удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

В такой ситуации требование ООО "Свежий стиль" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции удовлетворению не подлежит. В свою очередь требование о возмещении дополнительных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению, поскольку такое требование должно быть обращено к суду названной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-26733/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежий стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева