Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2014 г. N Ф07-296/12 по делу N А05-21919/2009

19 февраля 2014 г.

Дело N А05-21919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е. Н.,

судей Колесниковой С. Г., Яковца А. В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) Максимовой С.С. (доверенность от 01.02.2014 N 29),

рассмотрев 12.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2013 (судья Скворцов В. В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Писарева О. Г., Виноградов О. Н., Козлова С. В.) по делу N А05-21919/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23", место нахождения: 163023, город Архангельск, Проезжая улица, дом 1, ОГРН 1022900544732 (далее - Комбинат), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Комбината утвержден Кравец Александр Васильевич.

Определением от 05.05.2012 конкурсное производство в отношении Комбината прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Куницкий Игорь Владимирович.

Решением суда от 15.10.2012 Комбинат признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Куницкого И.В.

Определением суда от 08.04.2013 срок конкурсного производства в отношении Комбината и полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Куницкого И.В. продлены до 08.07.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комбината акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество), место нахождения: 121069, Москва, улица Большая Молчановка, дом 21, литера А, ОГРН 1037739527077 (далее - Банк), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Комбината Куницкого И. В. и отстранении его от исполнения обязанностей временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, об утверждении в качестве арбитражного управляющего Комбината Логинова Олега Анатольевича.

Определением от 21.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, в удовлетворении требований отказано.

Банк обратился с кассационной жалобой на определение от 21.07.2013 и постановление от 07.10.2013

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 21.07.2013 и постановление от 07.10.2013.

По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего по проведению торгов недвижимым имуществом Комбината без оценки и продажи прав аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, уменьшают стоимость имущества должника и препятствуют соразмерному удовлетворению требований кредиторов, нарушают их права и интересы.

Как указывает податель жалобы, реализация объектов недвижимости путем их продажи с торгов должна осуществляться только одновременно с продажей прав аренды земельных участков, на которых они расположены. Продажа объектов недвижимости без прав аренды земельных участков, на которых они расположены, влечет ничтожность сделки купли-продажи объектов недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от конкурсного управляющего Комбината Рыжова Андрея Сергеевича, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание кассационного суда представитель Банка не возражал против заявленного ходатайства.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего Комбината.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 16.05.2011 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Комбината утвержден Кравец А. В.

Определением от 05.05.2012 конкурсное производство в отношении Комбината прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Куницкий И. В.

Решением суда от 15.10.2012 Комбинат признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Куницкого И.В.

Определением суда от 08.04.2013 срок конкурсного производства в отношении Комбината и полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Куницкого И.В. продлены до 08.07.2013.

Банк, являясь залоговым кредитором Комбината и полагая, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными следующие действия арбитражного управляющего Куницкого И.В.:

выставление на торги не обремененного залогом недвижимого имущества Комбината без права аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости;

проведение торгов по продаже имущества Комбината до принятия арбитражным судом Архангельской области решения по заявлению Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов Комбината от 09.01.2013;

проведение торгов по продаже имущества Комбината при наличии решения комитета кредиторов Комбината об отмене торгов по продаже имущества должника, проводимых на электронной площадке www.m-ets.ru 12.04.2013

Кроме того, Банк просил об отстранении Куницкого И.В. от исполнения обязанностей временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Комбината и об утверждении в качестве арбитражного управляющего Комбината Логинова О. А., являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Развитие".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, счел, что Банком не представлены доказательства нарушения действиями Куницкого И. В. его прав как конкурсного кредитора и доказательства того, что Куницкий И. В. действовал неразумно, недобросовестно или с нарушением действующего законодательства, и определением от 21.07.2013 оказал в удовлетворении заявления.

Банк, не согласившись с определением от 21.07.2013, полагая, что продажа объектов недвижимости без права аренды земельного участка, на котором они расположены, снижает их стоимость и причиняет ущерб кредиторам должника, обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и постановлением от 07.10.2013 оставила без изменения определение от 21.07.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив исходя из доводов жалобы, что соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что согласно сообщениям о проведении торгов имущества Комбината продаже на торгах подлежит, в том числе и недвижимое имущество, составляющее лот N 1.

Как установлено судом первой инстанции, данное имущество не находится в залоге у Банка.

Банк возражал против продажи на торгах заявленного недвижимого имущества без прав аренды земельных участков, ссылаясь на ничтожность заключенных по результатам торгов сделок перехода права собственности на эти объекты недвижимости.

Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости регламентированы положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указано в пункте 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Закона N 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

С учетом изложенного доводы Банка о неправомерности действий конкурсного управляющего Куницкого И.В., выразившихся в невключении в лот N 1, наряду с объектами недвижимости, прав аренды земельных участков под этими объектами, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как основанные на неправильном толковании положений гражданского и земельного законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А05-21919/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А. В. Яковец