Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2014 г. N Ф07-8372/12 по делу N А56-15755/2012

21 февраля 2014 г.

Дело N А56-15755/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Афанасьева С.В.,

судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Першина А.С. (доверенность от 09.01.2014), от обществ с ограниченной ответственностью "Северные Ворота" и "Экспресс" Финагиной Т.Ю. (доверенности от 11.11.2013 N 19 и от 18.04.2013 N 07),

рассмотрев 20.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные Ворота" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-15755/2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 15, корп. 2, кв. 335, ОГРН 1027801556023 (далее - ООО "Магистральстройсервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные Ворота", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, лит. А, оф. 905, ОГРН 1057812730007 (далее - ООО "Северные Ворота"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать ответчика передать истцу товары, выгруженные из контейнеров N ARMU9812624 и FCIU3937875 (далее - спорные товары), указанные в пункте 4 резолютивной части принятого 28.12.2011 старшим следователем следственного отдела Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел России на водном транспорте постановления о прекращении уголовного дела N 27011 (далее - постановление следователя от 28.12.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 91, лит. Ф, ОГРН 1077847536690 (далее - ООО "Экспресс").

Решением от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2012), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013, решение от 09.06.2012 отменено, ООО "Северные Ворота" обязано возвратить ООО "Магистральстройсервис" находящиеся на ответственном хранении у ООО "Экспресс" спорные товары; с ООО "Северные Ворота" в пользу ООО "Магистральстройсервис" взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; с ООО "Северные Ворота" в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением старшего следователя следственного отделения Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте от 17.10.2012 (далее - постановление следователя от 17.10.2012) прекращено уголовное дело N 27011 и на ООО "Северные Ворота" и ООО "Экспресс" возложена обязанность вернуть ООО "Магистральстройсервис" товары, принятые на хранение в качестве вещественных доказательств.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N ВАС-6692/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013.

ООО "Северные Ворота" 30.09.2013 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 20.11.2012 по новым обстоятельствам, в качестве которых указало на то, что постановлением о полном удовлетворении жалобы, принятым 03.06.2013 начальником следственного управления Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - постановление об удовлетворении жалобы от 03.06.2013), отменено постановление следователя от 17.10.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 в удовлетворении заявления ООО "Северные Ворота" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 20.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2012) отказано.

В кассационной жалобе ООО "Северные Ворота", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 25.11.2013 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре постановления от 20.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2012) по новым обстоятельствам в ином составе суда.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- постановлением об удовлетворении жалобы от 03.06.2013 постановление следователя от 17.10.2012 признано незаконным и необоснованным в полном объеме;

- вынесенное впоследствии начальником следственного отдела Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел России на водном транспорте постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 26.06.2013 (далее - постановление от 26.06.2013) не повторяет постановление следователя от 17.10.2012, так как из него исключена обязанность ООО "Северные Ворота" возвратить ООО "Магистральстройсервис" спорные товары.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экспресс" просит определение от 25.11.2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Северные Ворота" и ООО "Экспресс" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Магистральстройсервис" возразил против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 1). Новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4);

- судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (пункт 7).

Как следует из материалов дела, ООО "Магистральстройсервис" обосновывало свое исковое требование тем, что оно является законным владельцем спорных товаров и постановлением следователя от 28.12.2011 в связи с прекращением уголовного дела N 27011 на ответчика была возложена обязанность по возврату этих спорных товаров.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что постановление следователя от 28.12.2011 отменено постановлением заместителя Северо-Западного транспортного прокурора от 16.08.2012, однако после проведения предварительного следствия старшим следователем следственного отделения Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте было вынесено постановление следователя от 17.10.2012, которым вновь прекращено уголовное дело N 27011 и ООО "Экспресс" и ООО "Северные Ворота" предписано вернуть ООО "Магистральстройсервис" являвшиеся вещественные доказательствами спорные товары в натуре по актам приема-передачи.

Таким образом, с 17.10.2012 статус спорных товаров как вещественных доказательств был прекращен и основания для их удержания в силу закона и договора хранения у ответчика отпали, в связи с чем он был обязан принять меры к их возврату истцу.

Поскольку ООО "Северные Ворота" не представило надлежащих доказательств законного владения спорными товарами, то суд апелляционной инстанции, ссылаясь на постановление следователя от 17.10.2012, обязал ООО "Северные Ворота" возвратить ООО "Магистральстройсервис" спорные товары, выгруженные из контейнеров ARMU 9812624 и FCIU 3937875.

ООО "Северные Ворота" в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам полагает, что таковым обстоятельством является отмена постановления следователя от 17.10.2012, возлагавшего на ответчика обязанность возвратить спорные товары.

В ходе рассмотрения названного заявления судом апелляционной инстанции установлено, что поводом для отмены постановления следователя от 17.10.2012 послужило неразрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением изъятого по уголовному делу N 27011 товара.

Однако постановлением от 26.06.2013 было вновь прекращено уголовное дело N 27011 как в связи с отсутствием состава преступления, так и события преступления, и предписано товар, находившийся на ответственном хранении у ООО "Экспресс", в том числе спорные товары, расположенные на территории ООО "Северные Ворота", передать ООО "Магистральстройсервис" (т.д. 4, л. 116 - 130).

Таким образом, к моменту подачи ООО "Северные Ворота" заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (30.09.2013) спорные товары не имели статуса вещественных доказательств и у заявителя отсутствовало право не возвращать их законному владельцу.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена постановления следователя от 17.10.2012 с учетом последующего процессуального решения по уголовному делу N 27011 не может согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ считаться новым обстоятельством, поскольку оно не может повлиять на правильность выводов суда о наличии у истца права истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ввиду того, что обжалуемое определение от 25.11.2013 об отклонении заявления ООО "Северные Ворота" принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-15755/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные Ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Е.В.Боголюбова Н.В.Марьянкова