Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф07-10264/13 по делу N А56-5488/2013

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-5488/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Группа Ренессанс Страхование" Коростелевой Т.В. (доверенность от 05.07.2013), от ЗАО "СО "Ренконсалт" Алиева И.М.-А. (доверенность от 12.09.2013), Аксенова Е.В. (паспорт) и Пырсикова Е.А. (паспорт),

рассмотрев 20.02.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Аксенова Евгения Владимировича и Пырсикова Евгения Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-5488/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233 (далее - ООО "ГРС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховое общество "РенКонсалт", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, ОГРН 1027809260148, о признании недействительной сделки по выдаче доверенности от 15.01.2010 N 11 Пырсикову Евгению Анатольевичу.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Муретов Павел Борисович.

Решением от 25.04.2013 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены решения, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Пырсиков Е.А.

Постановлением от 30.10.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение и также удовлетворил иск.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в деле Аксенов Евгений Владимирович просит отменить постановление от 30.10.2013 и отказать в иске. Податель жалобы ссылается на то, что признание доверенности от 15.01.2010 N 11 недействительной влечет недействительность договора от 30.03.2010 N 78, в связи с чем в отношении Аксенова Е.В. может быть применена реституция; следовательно, постановление принято о его правах и обязанностях и подлежит отмене.

Пырсиков Е.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ГРС" пропустило срок исковой давности; спор между истцом и ответчиком является "фиктивным"; Муретов П.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не мог быть допрошен в качестве свидетеля; ООО "ГРС" не представило надлежащих доказательств заявленных требований, а заключения специалиста - общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭксперт" от 01.10.2013 N А13/450-ТЭД-2 и от 27.09.2013 N А13/450-ТЭД, к таким доказательствам не относятся; судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательств заключение эксперта федерального бюджетного учреждения "Алтайская ЛСЭ" при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 17.09.2013 N 2203/7-3.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступили ходатайства Аксенова Е.В. и Пырсикова Е.А. об отказе от кассационных жалоб, которые были поддержаны ими в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Аксенова Е.В. и отказ Пырсикова Е.А. от кассационных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайства подлежат удовлетворению, а производство по кассационным жалобам - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Аксенова Евгения Владимировича и отказ Пырсикова Евгения Анатольевича от кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-5488/2013.

Производство по кассационным жалобам прекратить.

Возвратить Аксенову Е.В. 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 28.12.2013 N 5009800076.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев