Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф07-539/13 по делу N А66-2903/2012

25 февраля 2014 г.

Дело N А66-2903/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области Волченко В.С. (доверенность от 09.01.2014 N 01), от общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" Крупенина В.А. (доверенность от 19.08.2013 б/н),

рассмотрев 20.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2013 (судьи Бачкина Е.А., Голубева Л.Ю., Белов О.В.) по делу N А66-2903/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197; далее - ООО "Тверьтепло", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим полностью и не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900585942; в настоящее время - Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области; далее - РЭК) от 09.09.2011 N 467-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь" (далее - приказ N 467-нп) и о взыскании с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области 98 061 000 руб. убытков.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.

Определением от 28.06.2012 суд объединил в одно производство настоящее дело с делом N А66-2742/2012 по заявлению Товарищества собственников жилья "Рихарда Зорге, 5А" о признании недействующим Приложения N 2 к приказу N 467-нп. Делу присвоен номер А66-2903/2012.

Определением суда от 16.07.2012 из дела N А66-2903/2012 выделено в отдельное производство дело по заявлению Товарищества собственников жилья

"Рихарда Зорге, 5А" о признании недействующим Приложения N 2 к приказу N 467-нп, с присвоением делу номера А66-7852/2012.

Решением суда от 19.12.2012 по делу N А66-7852/2012 заявление Товарищества собственников жилья "Рихард Зорге, 5А" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 решение суда от 19.12.2012 по делу N А66-7852/2012 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 29.12.2012 по настоящему делу производство по делу в части признания недействующим Приложения N 2 к приказу N 467-нп прекращено. В остальной части приказ N 467-нп признан соответствующим Закону N 190-ФЗ. В удовлетворении требований о взыскании с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области 98 061 000 руб. убытков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 решение суда от 29.12.2012 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении суд определением от 27.05.2013 объединил в одно производство дела N А66-2903/2012 и N А66-7852/2012 с присвоением делу номера А66-2903/2012.

Определением суда от 20.06.2013 из дела N А66-2903/2012 выделено в отдельное производство требование Общества о взыскании с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области 98 061 000 руб. убытков. Выделенному делу присвоен номер А66-7341/2013.

В связи с отказом Товарищества собственников жилья "Рихарда Зорге, 5А" от заявленных требований суд первой инстанции определением от 22.08.2013 прекратил производство по настоящему делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 14.11.2013 суд отказал ООО "Тверьтепло" в удовлетворении заявления. Приказ N 467-нп признан соответствующим Закону N 190-ФЗ.

В кассационной жалобе ООО "Тверьтепло", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.11.2013 и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что Общество является вновь созданной организацией, осуществляющей с 01.09.2011 теплоснабжение потребителей города Твери; ранее тарифы на указанный вид регулируемой деятельности Обществу не устанавливались. Заявитель считает, что ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, на Общество не распространяются, а установление для Общества тарифа, не отвечающего требованиям экономической обоснованности, противоречит Закону N 190-ФЗ и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109).

В отзывах РЭК и прокурор, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель РЭК отклонил их.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является вновь созданной (25.07.2011) организацией и осуществляет теплоснабжение потребителей на территории города Твери.

Приказом N 467-нп РЭК утвердила Обществу тарифы на тепловую энергию для бюджетных и иных потребителей в размере 973,41 руб./Гкал (без учета НДС) и для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг в размере 1 072,62 руб./Гкал (с учетом НДС). Действие указанных тарифов установлено с момента официального опубликования приказа по 31.12.2011. Приказ опубликован 10.09.2011 в газете "Тверская жизнь" N 168.

Общество, ссылаясь на то, что указанный нормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не соответствует закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, обратилось в суд с заявлением о признании приказа N 467-нп недействующим. Общество указывало на экономическую необоснованность утвержденных приказом N 467-нп тарифов и возникновение убытков в связи с принятием заниженных тарифов.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что при сохранении тарифа на тепловую энергию на прежнем уровне РЭК правомерно руководствовался частью 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым приказом N 467-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом, без указания конкретных потребителей; они рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемый приказ к числу нормативных актов и рассмотрел заявление Общества по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения устанавливаются Законом N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ). Названные основы ценообразования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Частью 1 статьи 7 Закона N 190-ФЗ установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в числе прочего в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения и т.д.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Пунктом 6 Правил N 109 установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

При этом действие названного пункта Правил N 109 не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Из материалов дела следует, что до 30.09.2011 услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения оказывало открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС"), для которого приказом РЭК от 29.11.2010 N 671-нп были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей.

Общество 09.08.2011 обратилось в регулирующий орган с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на 2011 год, как вновь созданная организация. По предложению заявителя расчетный размер тарифа на тепловую энергию на 2011 год должен был составить 1064,28 руб./Гкал (без учета НДС). Указанное заявление Общества принято, РЭК открыто тарифное дело и проведена экспертиза экономической обоснованности тарифа.

Из выписки протокола заседания правления РЭК от 09.09.2011 N 16 следует, что регулирующим органом размер необходимой валовой выручки для Общества на реализацию и передачу тепловой энергии на 2011 год определен в размере 2 646 713,9 тыс. руб. с учетом полезного отпуска 2542,190 тыс. Гкал. "Средний тариф" на тепловую энергию при этом составит 1 041,12 руб./Гкал.

Однако, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, РЭК принято решение о том, что для потребителей тариф на тепловую энергию должен быть сохранен на прежнем уровне (приказ РЭК от 29.11.2010 N 671-нп) в размере 909 руб./Гкал для населения, а также исполнителей коммунальных услуг и 973,41 руб./Гкал для бюджетных и прочих потребителей. При этом регулирующий орган учел, что в таком случае у Общества возникают выпадающие доходы в размере 96 012 200 руб., которые будут включены в необходимую валовую выручку организации в следующем периоде регулирования.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и не усмотрев необходимости в проведении судебной экспертизы по вопросу экономической обоснованности тарифов, пришел к выводу, что срок действия тарифов на тепловую энергию не может быть меньше одного финансового года, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ. По мнению суда, иной срок действия тарифов может быть установлен федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации, разработанными в соответствии с Законом N 190 после вступления в силу статьи 10 этого Закона (с 01.01.2011). Как посчитал суд, Правила N 109 к таким нормативным актам не относятся, поскольку разработаны в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утратившем силу с 01.01.2011.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (приказ N 467-нп) действовали Правила N 109 (утратили силу с 01.01.2014), в пункте 6

которых предусмотрен иной порядок установления тарифов в сфере теплоснабжения.

Так, согласно пункту 6 Правил N 109 тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

При этом действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Таким образом, в силу пункта 6 Правил N 109 ограничения по сроку действия тарифов на тепловую энергию, предусмотренные частью 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, не должны распространяться на ООО "Тверьтепло", как вновь созданную организацию, в отношении которой ранее государственное регулирование тарифов не осуществлялось.

Следовательно, установление заявителю экономически необоснованного тарифа с целью сохранения в течение финансового года прежнего тарифа, установленного ранее для другой ресурсоснабжающей организации (приказ РЭК от 29.11.2010 N 671-нп), противоречит положениям Закона N 190-ФЗ и Правил N 109.

Выводы суда, содержащиеся в решении от 14.11.2013, свидетельствуют о неправильном толковании судом нормы права, а именно части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом первой инстанции установлены, кассационная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Тверьтепло".

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с РЭК подлежит взысканию в пользу Общества 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2013 по делу N А66-2903/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" удовлетворить.

Признать приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 09.09.2011 N 467-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь" недействующим, как не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Взыскать с Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900585942) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197) 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская