Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-10250/13 по делу N А56-78935/2012

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-78935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" Молокановой О.Ю. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-78935/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 80, лит. А, ОГРН 5067847069142 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, (далее - КЗРиЗ) об образовании (формировании, утверждении границ) земельного участка площадью 1563 кв. м, с кадастровым номером 78:13:7469:73, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 1 (западнее дома 80, лит. А по ул. Софийской); признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, (далее - Учреждение) об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав заявителя путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, (далее - Центр).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2013 решение суда от 08.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещения 5Н общей площадью 576,2 кв. м, и помещений 8Н, 10Н общей площадью 595,1 кв. м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 80, лит. А. Другие помещения в указанном здании принадлежат открытому акционерному обществу "Трест Промстроймонтаж-71" (далее - ОАО "Трест Промстроймонтаж-71") и обществу с ограниченной ответственностью "Рустрейд" (далее - ООО "Рустрейд").

ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" письмом от 08.10.2012 сообщило Обществу о том, что в ходе рассмотрения дела N А56-43159/2012, в отношении части земельного участка по указанному выше адресу, на который в июне 2012 года подано совместное заявление Общества, ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" и ООО "Рустрейд" о его выкупе, КЗРиЗ принято распоряжение о формировании, утверждении границ земельного участка площадью 1563 кв. м, с кадастровым номером 78:13:7469:73 (дата постановки на кадастровый учет 06.06.2012).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-43159/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2013, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Учреждения и КЗРиЗ по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 78:13:7469:73.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что при принятии решения об образовании (формировании, утверждении границ) земельного участка с кадастровым номером 78:13:7469:73 и осуществлении его кадастрового учета нарушены положения гражданского и земельного законодательства и права заявителя на занятый его недвижимым имуществом земельный участок.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым решением.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктами 1, 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости; полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (органы кадастрового учета).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением объекта недвижимости осуществляются на основании соответствующею заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или предоставленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Суды установили, что оспариваемым решением КЗРиЗ от 28.05.2012 N 2846-рк утверждены границы спорного земельного участка. Указанное распоряжение издано на основании заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городское агентство по промышленным инвестициям" от 25.04.2012 и в соответствии с Проектом и Адресным планом подготовки документов для торгов, утвержденным приказом Комитета по строительству от 30.12.2011 N 455, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными

Кроме того в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2010 N 1339 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Обухово" во Фрунзенском районе" утвержден проект межевания территории, в границах которого находится земельный участок.

Суды установили, что орган кадастрового учета в пределах своих полномочий осуществил проверку представленных для кадастрового учета документов и принял решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Кассационная инстанция считает, что права Общества на земельный участок, занятый принадлежащей заявителю недвижимостью, оспариваемыми решением и действиями не нарушены, поскольку никогда не были надлежащим образом оформлены в установленном действующим законодательством порядке. Образование спорного земельного участка было осуществлено в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, которые не оспорены и подлежат применению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконных судебных актов, не установлено, в связи с этим правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А56-78935/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева