Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф07-10714/13 по делу N А13-14958/2012

26 февраля 2014 г.

Дело N А13-14958/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 26.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 5547 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2013 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-14958/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас", место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр., д. 51А, ОГРН 1103528003787 (далее - общество "Компас"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Войсковой части 5547, место нахождения: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 67, ОГРН 1023502293650 (далее - Войсковая часть), о взыскании 166 573 руб. 28 коп. основного долга и 22 880 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.11.2011 по 17.12.2012 (с учетом уточнения размера требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "Промэнергогаз", место нахождения: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 46 Д, стр. 2, ОГРН 1103528011212 (далее - общество "Промэнергогаз").

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что общество "Промэнергогаз" претензий по государственному контракту не предъявляло и сверку расчетов не производило; ответчик не был своевременно уведомлен об уступке права требования в установленном договором цессии порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом "Промэнергогаз" (теплоснабжающей организацией) и Войсковой частью (потребителем) 04.05.2011 заключен государственный контракт N К-1/12-001 на теплоснабжение (далее - контракт). Согласно контракту теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты Войсковой части, а потребитель - оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные названным контрактом (пункт 1.1). Срок действия указанного контракта - до 31.12.2011 (без пролонгации).

Теплоснабжающая организация в ноябре и декабре 2011 года поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актами (листы 93, 94) и счетами-фактурами (листы 38, 39) на общую сумму 1 091 980 руб. 38 коп.

Абонент частично оплатил потребленный ресурс, в сумме 925 407 руб. 10 коп. (листы 97, 98). Задолженность составила 166 573 руб. 28 коп.

Общество "Промэнергогаз" (цедент) по договору уступки прав от 30.04.2012 N К-1/12-001 уступило названную задолженность обществу "Компас" (цессионарий). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что им не оспаривается. Поступление Войсковой части уведомления об уступке права требования по истечении пяти дней со дня заключения договора цессии (пункт 6.2) не влечет недействительности этого договора и не освобождает ответчика от исполнения обязательства.

Претензию общества "Компас" об уплате задолженности Войсковая часть оставила без удовлетворения. Наличие непогашенного долга по контракту послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования общества "Компас", посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг Войсковой части по поставке тепловой энергии судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности им не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворил иск.

Апелляционный суд правильно не принял во внимание довод ответчика о том, что договор цессии в настоящее время оспаривается.

Исходя из части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

Поскольку суды дали оценку всем доводам Войсковой части, правильно применили нормы материального права и не нарушили нормы процессуального законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А13-14958/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 5547 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина