Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф07-11022/13 по делу N А21-327/2013

24 февраля 2014 г.

Дело N А21-327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Бон-Ойл" Батурина В.А. (доверенность от 22.01.2014), Вязникова А.А. (доверенность от 28.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "КСК ИНВЕСТ" Стороженко О.А. (доверенность от 21.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2013 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А21-327/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Бон-Ойл", место нахождения: 236023, Калининградская обл., Калининград, ул. Чекистов, д. 76, к. 1, ОГРН 1063905035370 (далее - ООО "Балтик-Бон-Ойл"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Запэлектромонтаж", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Горького, д. 200-1, ОГРН 1023901003697 (далее - ООО "Запэлектромонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "КСК ИНВЕСТ", место нахождения: 238552, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Романово, Озерная ул., д. 2а, ОГРН 1093925014105 (далее - ООО "КСК ИНВЕСТ"), со следующими исковыми требованиями:

- об обязании ООО "КСК ИНВЕСТ" исполнить условия инвестиционного контракта от 07.06.2011 N 22/11 и дополнительного соглашения к нему от 03.04.2012 путем внесения денежных средств в размере 68 001 833 руб. 43 коп., в том числе 40 276 190 руб. 19 коп. - на выделенный расчетный счет по контракту и 27 725 643 руб. 24 коп. - на расчетный счет истца;

- взыскании с ООО "КСК ИНВЕСТ" 831 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- обязании ООО "КСК ИНВЕСТ" и ООО "Запэлектромонтаж" передать истцу в собственность после введения в эксплуатацию объекта - административного здания по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 200-1 - долю в виде 2620 кв. м общей площади объекта, а именно половины подвала, первого и четвертого этажей, частично на восьмом и девятом этажах в соответствии с контрактом;

- обязании ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "КСК ИНВЕСТ" не чинить препятствия в доступе к инвестиционному объекту и окончании его строительства;

- признании незаконным постановления администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) от 18.10.2012 N 1972 "О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" от 03.08.2009 N 1311 "Об образовании и предоставлении ООО "Запэлектромонтаж" земельного участка по ул. Горького в Ленинградском районе под строительство административного здания" и продлении срока аренды";

- признании недействительным соглашения N 010126-1/УА об уступке прав и обязанностей по договору от 17.08.2009 N 010126 на передачу в аренду городских земель;

- обязании ООО "КСК ИНВЕСТ", ООО "Запэлектромонтаж" и Администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130712:156 по ул. Горького в Ленинградском районе Калининграда под строительство административного здания со множественностью лиц, а именно ООО "Запэлектромонтаж", ООО "КСК ИНВЕСТ" и ООО "Балтик-Бон-Ойл", на стороне арендатора (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация, место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222.

Решением от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 данное решение оставлено без изменения.

ООО "КСК ИНВЕСТ" в кассационной жалобе просит, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ООО "Балтик-Бон-Ойл" незаконно осуществило строительство одиннадцатиэтажного административного здания вместо предусмотренного контрактом девятиэтажного здания, в связи с чем ООО "КСК ИНВЕСТ" приостановило финансирование строительства самовольной постройки; сумма денежных средств, перечисленных ответчиком на строительство, с учетом взысканной судом по настоящему делу превышает фактическую стоимость строительства и влечет неосновательное обогащение одного из участников инвестиционного контракта; взыскание с ООО "КСК ИНВЕСТ" 11 623 919 руб. 43 коп. по дополнительному соглашению от 03.04.2012 не обосновано ни по праву, ни по размеру; до окончания строительства не может быть удовлетворено требование об обязании передать истцу долю в объекте; доля, на которую претендует истец, не определена и не идентифицирована; истец не представил доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным объектом; истец не доказал нарушения его права оформлением уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка; инвестиционным контрактом не предусмотрена передача одним из его участников земельного участка в качестве вклада в совместную деятельность.

ООО "Балтик-Бон-Ойл" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судебными актами по делу N А21-254/2013; надстройка двух этажей здания в связи с изменением проекта не является самовольной постройкой; ненадлежащее исполнение ООО "КСК ИНВЕСТ" финансовых обязательств, определенных инвестиционным контрактом и дополнительным соглашением от 03.04.2012 к нему, подтверждается представленными истцом доказательствами; передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, обремененного объектом незавершенного строительства, без согласия одного из участников строительства ничтожна; объект незавершенного строительства находится в общей долевой собственности участников строительства, которые в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на заключение договора аренды земельного участка под объектом; поведение ООО "КСК ИНВЕСТ" свидетельствуют о его недобросовестности и о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

ООО "Запэлектромонтаж" в отзыве на жалобу также указывает на несостоятельность ее доводов по мотивам, аналогичным тем, которые приводятся в отзыве истца.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено.

После отложения в составе суда произведена замена судьи Кадулина А.В. ввиду его болезни на судью Гафиатуллину Т.С., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "КСК ИНВЕСТ" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ООО "Балтик-Бон-Ойл" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Запэлектромонтаж" (застройщик), ООО "Балтик-Бон-Ойл" (заказчик-инвестор) и ООО "КСК ИНВЕСТ" (соинвестор) заключен инвестиционный контракт от 07.06.2011 N 22/11, предметом которого является совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта нового строительства инвестиционного объекта на земельном участке по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 200-1, в соответствии с исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией.

Пунктом 2.1 контракта определены краткие проектные характеристики инвестиционного объекта, представляющего собой девятиэтажное административное здание общей площадью 11 615 кв. м, в том числе площадь офисных помещений 5918 кв. м. Тем же пунктом предусмотрено, что строительство осуществляется сторонами для удовлетворения собственных потребностей в административно-офисных и иных помещениях.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 в рамках исполнения обязательств по контракту заказчик-инвестор обеспечивает финансирование, за исключением суммы финансирования соинвестора, выполняет функции заказчика-застройщика, включая организацию технического надзора за строительством, осуществляет ведение общих дел, финансовой документации и учета, заключает договоры с генподрядной и подрядными организациями от своего имени. Соинвестор обеспечивает финансирование проекта в сумме 193 247 624 руб., включающей платежи по заключенному с заказчиком-инвестором договору соинвестирования от 05.05.2011, согласно подписанным сторонами смете на строительство, графику строительства и графику платежей.

Пунктом 2.6 установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - апрель-май 2013 года.

Статьей 3 контракта стороны определили имущественные права, установив, что построенный объект признается их общей долевой собственностью с распределением долей в следующем порядке: в собственность застройщика переходят 1275 кв. м общей площади с выделенными мощностями на данную площадь, а именно: полностью пятый этаж проектной площадью 1112,5 кв. м, помещения на шестом этаже площадью 34,71 кв. м (условный номер помещения 6/6), 60,3 кв. м (условный номер 6/7), 56 кв. м (условный номер 6/8) и часть коридора площадью 11,49 кв. м; в собственность соинвестора - 7720 кв. м общей площади, а именно половина подвала, первого и четвертого этажей, полностью площади на втором, третьем и седьмом этажах, частично на шестом, восьмом и девятом этажах; в собственность заказчика-инвестора - вся оставшаяся площадь объекта в размере 2620 кв. м общей площади, а именно половина подвала, первого и четвертого этажей, частично восьмого и девятого этажей. Указанные площади распределяются первоначально путем закрепления на поэтажных планах рабочей документации согласно приложениям N 4-13 к контракту.

Названные приложения, подписанные всеми сторонами контракта со ссылкой на контракт, в деле отсутствуют.

Вкладом застройщика согласно пункту 5.2 является право аренды земельного участка по указанному адресу и платежи за аренду земли.

Как усматривается из инвестиционного контракта, строительство объекта ведется на земельном участке площадью 0,6350 га, предоставленном ООО "Запэлектромонтаж" в аренду по договору от 17.08.2009 N 010126, заключенному с Администрацией, сроком до 03.08.2012. Строительство осуществляется на основании выданного ООО "Запэлектромонтаж" Комитетом архитектуры и строительства Администрации разрешения на строительство от 02.10.2009 N RU39315000-266/2009 сроком действия до 02.04.2011, впоследствии продленным до 02.10.2012.

ООО "Балтик-Бон-Ойл" и ООО "КСК ИНВЕСТ" подписали дополнительное соглашение от 03.04.2012 к инвестиционному контракту, в котором договорились внести следующие изменения в проектную документацию: разработка документации конструкции ниже и выше нуля в связи с установкой эскалаторов, изменениями назначения помещений с административных на торговые; разработка документации технологических, архитектурных частей, сетей инженерного обеспечения в связи с перепланировками для строительства, в частности увеличение мощности по электроэнергии; формирование полного состава проектной документации на экспертизу, разработка дополнительных разделов, необходимых для экспертизы. При этом обязанность по организации и согласованию проектной документации возлагается на заказчика-инвестора согласно пункту 6.2.3 контракта, а обязанность по оплате данных видов работ - на соинвестора в полном объеме согласно пункту 6.3.4 инвестиционного контракта.

ООО "Балтик-Бон-Ойл" письмом от 17.07.2012 уведомило ООО "КСК ИНВЕСТ" о том, что в связи с изменением архитектурного решения фасадов, проектного решения кровли строящегося здания увеличилась этажность до одиннадцати этажей; все затраты и оплату расходов по выполнению данных изменений заказчик-инвестор взял на себя и выполняет работы за свой счет; дополнительные площади после возведения строящегося здания остаются за заказчиком-инвестором и переходят в его собственность в соответствии с пунктом 3.1 инвестиционного контракта.

Постановлением Администрации от 18.10.2012 N 1972, принятым на основании совместного обращения ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "КСК ИНВЕСТ", арендатор земельного участка площадью 6350 кв. м заменен на ООО "КСК ИНВЕСТ"; срок аренды земельного участка продлен до 03.08.2013; Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации предписано оформить соглашение к договору аренды от 17.08.2009 N 010126.

На основании указанного постановления Администрация, ООО "Запэлектромонтаж", ООО "КСК ИНВЕСТ" подписали соглашение от 18.10.2012 N 010126-1/УА об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору, продлении срока его действия до 03.08.2013. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2013 по делу N А21-254/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, ООО "КСК ИНВЕСТ" отказано в иске о признании незаключенным инвестиционного контракта от 07.06.2011 N 22/11. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 данные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Балтик-Бон-Ойл", ссылаясь на нарушение ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "КСК ИНВЕСТ" обязательств по инвестиционному контракту, препятствование ответчиками истцу в завершении строительства объекта, степень готовности которого составляет 95%, считая недействительными постановление Администрации от 18.10.2012 N 1972 и соглашение от 18.10.2012 N 010126-1/УА, поскольку права и обязанности арендатора земельного участка, обремененного объектом незавершенного строительства, который находится в общей долевой собственности участников строительства, переданы без согласия одного из участников, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме, посчитав их доказанными представленными в дело документами и обоснованными по праву.

Кассационная инстанция находит выводы судов не соответствующими имеющимся в деле материалам и нормам законодательства в связи со следующим.

При рассмотрении требований ООО "Балтик-Бон-Ойл" о взыскании с ООО "КСК ИНВЕСТ" денежных средств суды исходили из того, что общий объем финансовых обязательств последнего по инвестиционному контракту составляет 193 247 624 руб., фактически перечислено ответчиком 136 878 710 руб., не доплачено 56 368 914 руб. Кроме того, ответчик обязан дополнительно перечислить на реализацию инвестиционного проекта 11 632 919 руб. 43 коп. для оплаты дополнительных работ, связанных с изменением проекта, в соответствии с дополнительным соглашением от 03.04.2012. Из общей суммы задолженности, определенной судом, часть денежных средств в размере 40 276 190 руб. 19 коп. суд обязал ООО "КСК ИНВЕСТ" перечислить на расчетный счет, отведенный под инвестиционную деятельность, а 27 725 643 руб. 24 коп. - на расчетный счет ООО "Балтик-Бон-Ойл" в счет компенсации фактически понесенных истцом расходов по оплате выполненных работ.

Между тем суды, соглашаясь с доводами истца об увеличении денежного обязательства ООО "КСК ИНВЕСТ" в связи с изменением проекта на 11 632 919 руб. 43 коп., не учли следующее.

Из объяснений сторон и судебных актов по делу N А21-254/2013 усматривается, что вместо запланированного девятиэтажного административного здания истец осуществил строительство одиннадцатиэтажного здания с торговыми площадями. ООО "КСК ИНВЕСТ" заявляло о том, что не согласовывало увеличение этажности здания, считало объект в этой части самовольной постройкой. Суд в обоснование обязанности ООО "КСК ИНВЕСТ" оплатить дополнительные работы, связанные с изменением проекта, сослался на дополнительное соглашение от 03.04.2012. Однако из названного дополнительного соглашения не видно, связаны ли указанные в нем изменения проектной документации с увеличением этажности и соответственно обязанность по оплате дополнительных работ, обусловленных какими изменениями проектной документации, приняло на себя ООО "КСК ИНВЕСТ"; стоимость дополнительных работ в дополнительном соглашении не определена. В то же время в деле имеется письмо ООО "Балтик-Бон-Ойл" от 17.07.2012, направленное в адрес ООО "КСК ИНВЕСТ" позднее даты подписания дополнительного соглашения, в котором истец сообщает об увеличении этажности строящегося здания до одиннадцати этажей в связи с изменением архитектурного решения фасадов и проектного решения кровли; заверяет, что все затраты и расходы по оплате данных изменений берет на себя, работы выполняет за свой счет.

Таким образом, из обжалуемых судебных актов неясно, с какими именно изменениями проекта связаны дополнительные работы на сумму 11 632 919 руб. 43 коп., чем обоснована обязанность ответчика оплатить эти работы. Суды не проверили, согласовывал ли ответчик изменения проекта, с связи с которыми возникла необходимость проведения дополнительных работ, стоимость которых предъявлена к оплате. В деле имеется перечень работ, услуг и товаров, оплаченных истцом на сумму 27 725 643 руб. 24 коп. (том 2, листы 47-49). Однако из данного перечня не усматривается, какие конкретно работы, услуги и товары из оплаченных истцом относятся к тем, которые связаны с изменением проектной документации.

Отнесенный судом на ООО "КСК ИНВЕСТ" долг в сумме 11 632 919 руб. 43 коп. влияет как на общий размер задолженности истца, так и на распределение задолженности - в какой части денежные средства подлежат зачислению на общий счет, предназначенный для ведения инвестиционной деятельности, а в какой - на расчетный счет истца.

С учетом изложенного судебные акты в части обязания ООО "КСК ИНВЕСТ" внести 40 276 190 руб. 19 коп. на расчетный счет, отведенный под инвестиционную деятельность, и взыскания с него в пользу ООО "Балтик-Бон-Ойл" 27 725 643 руб. 24 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные акты в остальной части также нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Суд со ссылкой на статьи 12, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования ООО "Балтик-Бон-Ойл" об обязании ответчиков после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность истца долю в виде 2620 кв. м общей площади объекта, в также не чинить препятствия истцу в доступе к инвестиционному объекту и окончании его строительства.

При этом в судебных актах не указано, в чем именно выражается чинение ответчиками препятствий истцу, какими доказательствами подтверждается совершение ответчиками действий, нарушающих права истца, и противоправность действий ответчиков, какие действия обязаны совершить ответчики или от совершения каких действий воздержаться в целях устранения нарушений прав истца.

Удовлетворение требования об обязании ответчиков в будущем передать истцу долю в виде 2620 кв. м общей площади построенного объекта, а именно половины подвала, первого и четвертого этажей, частично на восьмом и девятом этажах, противоречит статьям 8, 8.1, 128, 130, 131, 218, 219, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время строительство здания не завершено. Со слов представителей ООО "Балтик-Бон-Ойл", степень готовности здания составляет 95 процентов. Однако содержащий описание объекта незавершенного строительства документ, составленный уполномоченным органом или организацией, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, в деле отсутствует; права на не завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), не регистрировались. До завершения строительства невозможно определить окончательную общую площадь здания и соответственно площадь здания, приходящуюся на долю каждого из участников строительства. Требования в части передачи доли в объекте не конкретизированы, имущество не индивидуализировано; судебный акт в таком виде не обладает признаками исполнимости.

Суды правильно квалифицировали инвестиционный контракт от 07.06.2011 N 22/11 как договор о совместной деятельности, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды сослались на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, но не учли их. Согласно данным разъяснениям в силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей на момент принятия названного постановления, аналогичного по содержанию пункту 2 статьи 8.1, действующей в настоящее время), а также статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает у лица, имеющего на каком-либо праве земельный участок, на котором возведено имущество, с момента государственной регистрации права собственности. Право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, также возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, до государственной регистрации прав на созданный в рамках совместной деятельности объект, завершенный или не завершенный строительством, и без индивидуализации объекта в установленном порядке отсутствуют правовые и фактические основания для передачи одному из товарищей в собственность доли в объекте, определенной только путем указания общей площади, причитающейся передаче участнику, и номеров этажей.

Требования истца о признании недействительными постановления Администрации от 18.10.2012 N 1972 и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору от 17.08.2009 N 010126 аренды земельного участка удовлетворены судами на том основании, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, обремененного объектом долевого строительства, переданы без согласия ООО "Балтик-Бон-Ойл" как стороны инвестиционного контракта.

Между тем отношения по аренде земельного участка в силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанным правовым нормам арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу при условии получения согласия арендодателя или его уведомления. В данном случае замена арендатора в договоре происходила с согласия и при непосредственном участии арендодателя, с соблюдением требований названных норм.

В соответствии с пунктом 5.2 инвестиционного контракта право аренды земельного участка являлось вкладом ООО "Запэлектромонтаж" в совместную деятельность. Согласно приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности на объект недвижимости, возведенный на земельном участке, находящемся в аренде у одного из товарищей, возникает у этого лица с момента государственной регистрации. Порядок распределения имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, и размеры долей участников определены в статье 3 контракта. Таким образом, изменение арендатора земельного участка никак не влияет на долю заказчика-инвестора и на его права в отношении строящегося объекта, а также земельного участка. Кроме того, согласно пункту 1.10 контракта, где содержится определение застройщика как юридического лица, имеющего земельный участок на праве аренды, и пункту 2.4, в котором договор аренды земельного участка назван в качестве одного из оснований строительства, изменение данных о застройщике и сведений, указанных в пункте 2.4, не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту.

В деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что соглашение от 18.10.2012 N 010126-1/УА заключено Администрацией и двумя участниками инвестиционного контракта с целью причинения вреда третьему участнику и что заключение соглашения отрицательно повлияло на ведение строительства. Что касается выдачи разрешения на строительство в связи с окончанием срока действия ранее выданного разрешения, то в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие правоустанавливающего документа на земельный участок является одним из условий выдачи такого разрешения.

При таких обстоятельствах следует признать, что передачей прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка не нарушаются права ООО "Балтик-Бон-Ойл", в связи с чем у суда не имелось оснований для применения по его требованию такого способа защиты, как признание недействительными ненормативного правового акта и сделки.

Выводы судов в части обязания Администрации, ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "КСК ИНВЕСТ" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130712:156 по ул. Горького в Ленинградском районе Калининграда с множественностью лиц на стороне арендатора с участием названных обществ и ООО "Балтик-Бон-Ойл" также не основаны на нормах законодательства. Удовлетворяя данное исковое требование, суды сослались на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем ООО "Балтик-Бон-Ойл", равно как и другие участники инвестиционной деятельности, на данный момент не является собственником находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства, права на который ни за кем не зарегистрированы, и, следовательно, не имеет исключительного права на приобретение права аренды соответствующего земельного участка. Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства за истцом не зарегистрировано и истцу земельный участок в аренду не предоставлялся, исходя из статьи 35 названного Кодекса он также не имеет права требовать заключения с ним договора аренды земельного участка для достройки объекта.

Таким образом, никакими нормами закона не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления и ответчиков при наличии действующего договора аренды земельного участка заключить договор аренды того же участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таком положении обжалуемые судебные акты в части, не касающейся рассмотрения требований об исполнении ООО "КСК ИНВЕСТ" финансовых обязательств по инвестиционному контракту, также подлежат отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А21-327/2013 отменить.

В части обязания общества с ограниченной ответственностью "КСК ИНВЕСТ" исполнить условия инвестиционного контракта от 07.06.2011 N 22/11 и дополнительного соглашения к контракту от 03.04.2012 путем внесения на расчетный счет, отведенный под инвестиционную деятельность, денежных средств в размере 40 276 190 руб. 19 коп., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КСК ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Бон-Ойл" 27 725 643 руб. 24 коп. основного долга и 831 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Бон-Ойл" отказать.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Т.С. Гафиатуллина