Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2014 г. N Ф07-272/14 по делу N А56-63824/2012

27 февраля 2014 г.

Дело N А56-63824/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Корабухиной Л. И., Соколовой С. В.,

рассмотрев 27.02.2014 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "САД-КО" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 по делу N А56-63824/2012 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средства гигиены" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САД-КО", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, Нагорная ул., д. 45, оф. 4, ОГРН 1107847257660 (далее - ООО "САД-КО"), о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании определения суда от 30.10.2012 дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.12.2012 требования истца частично удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "САД-КО" о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена.

ООО "САД-КО" обжаловало в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) решение суда первой инстанции от 24.12.2012 и определение апелляционного суда от 26.11.2013.

Кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции была принята ФАС СЗО к производству, постановлением от 10.02.2014 в ее удовлетворении отказано.

Определением от 16.01.2014 ФАС СЗО возвратил кассационную жалобу ООО "САД-КО" в части обжалования решения суда от 24.12.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом ФАС СЗО указал на то, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО "САД-КО" обжаловало определение ФАС СЗО от 16.01.2014 в порядке статьи 291 АПК РФ.

Податель жалобы просит определение ФАС СЗО от 16.01.2014 отменить, полагая, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального законодательства об упрощенном судопроизводстве, так как ответчик не был поставлен в известность о предъявлении к нему иска и о его рассмотрении; суд первой инстанции нарушил часть 1 статьи 288 АПК РФ ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как видно из кассационной жалобы, которая была подана в ФАС СЗО и впоследствии возвращена ее подателю, ООО "САД-КО", обжалуя решение суда от 24.12.2012 в кассационном порядке, не ссылалось на нарушение судом первой инстанции требований части 4 статьи 288 АПК РФ, указывая лишь на несоответствие выводов, содержащихся в решении суда, материалам дела.

Доводы, указанные в жалобе о том, что ООО "САД-КО" не обладало сведениями о принятии судом первой инстанции дела к производству, были оценены ФАС СЗО при рассмотрении кассационной жалобы ООО "САД-КО" в части оспаривания правомерности принятия апелляционным судом определения от 26.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы. Результаты такой оценки отражены в постановлении ФАС СЗО от 10.02.2014 по настоящему делу.

Следовательно, ФАС СЗО сделал обоснованный вывод в определении от 16.01.2014 о том, что кассационная жалоба в части обжалования решения суда от 24.12.2012 не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу в этой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 и удовлетворения жалобы ООО "САД-КО" не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 16.01.2014 по делу N А56-63824/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "САД-КО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САД-КО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.02.2014 N 12.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Соколова