Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. N Ф07-2954/12 по делу N А56-62698/2011

03 марта 2014 г.

Дело N А56-62698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" Гончарова Н.Н. (доверенность от 03.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А56-62698/2011 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 1/36, лит. А, ОГРН 1057812644394 (далее - ООО "Конюшенная площадь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТААЛА", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Д, ОГРН 1027700075875 (далее - ООО "ТААЛА"), об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании зданием трансформаторной подстанции общей площадью 34,2 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. "Е"; обязании ответчика освободить помещение площадью 10,3 кв. м от трансформаторов N 1 и 2 ТП 5096.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 24, лит. Б, пом. 18-Н, ОГРН 1047855017330, и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300.

Решением от 10.02.2012 (судья Раннева Ю.А.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Старовойтова О.Р.), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 (судьи Константинов П.Ю., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.), решение от 10.02.2012 отменено; иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 02.07.2012 N 277477/12/19/78 возбуждено исполнительное производство N 30522/12/19/78 по требованию об обязании ООО "ТААЛА" освободить помещение площадью 10,3 кв. м от своего имущества - двух трансформаторов.

В декабре 2012 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) отменено определение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2013; обществу "ТААЛА" предоставлена отсрочка исполнения постановления апелляционной инстанции от 05.06.2012 в части освобождения помещения площадью 10,3 кв. м от двух принадлежащих ответчику трансформаторов до 01.09.2013.

В апреле 2013 года ООО "Конюшенная площадь" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта; просило суд вместо обязания ответчика освободить помещение площадью 10,3 кв. м от его имущества и устранения препятствий в пользовании помещением площадью 34,2 кв. м выселить ООО "ТААЛА" из помещения площадью 10,3 кв. м здания трансформаторной подстанции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2013 (судья Раннева Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Определением апелляционного суда от 11.11.2013 установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены судебного акта; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2013 определение от 09.08.2013 отменено; в удовлетворении заявления ООО "Конюшенная площадь" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

ООО "Конюшенная площадь" в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, отменить постановление от 11.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить заявление истца. По мнению подателя жалобы, неисполнение ответчиком в течение длительного времени вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 05.06.2012 является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения; сохранение прежних способа и порядка исполнения влечет дальнейшее уклонение ответчика от исполнения судебного акта; чинение истцом препятствий ответчику в совершении действий по освобождению помещения не доказано.

В судебном заседании представитель ООО "Конюшенная площадь" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, пояснив, что в случае изменения способа и порядка исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель будет вправе, по его мнению, самостоятельно предпринять действия по освобождению помещения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта производится в случае, когда судебный акт не может быть исполнен установленным в нем способом, в связи с чем возникает необходимость замены этого способа на другой. В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта.

Как видно из постановления апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления кассационной инстанции от 20.08.2012, вынесенных по существу спора, исковые требования были заявлены в связи с прекращением договора субаренды и неисполнением субарендатором предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности освободить помещение, предоставленное ответчику для размещения оборудования. Таким образом, суд возложил на ООО "ТААЛА" обязанность освободить помещение площадью 10,3 кв. м от принадлежащих ответчику трансформаторов в целях обеспечения возврата арендодателю арендуемого имущества.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязанности освободить помещение от находящегося в нем оборудования, просил суд указать на выселение ответчика из помещения.

Между тем согласно статье 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, выселение должника из помещения фактически заключается в том числе и в освобождении помещения от его имущества.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в данном случае длительное неисполнение ответчиком добровольно постановления апелляционной инстанции от 05.06.2012 не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта предложенным истцом образом, поскольку не свидетельствует о невозможности реализации судебного акта и о восстановлении прав истца при изменении формулировки исполнительного документа.

При таком положении кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А56-62698/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин