Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2014 г. N Ф07-11084/13 по делу N А66-2276/2013

27 февраля 2014 г.

Дело N А66-2276/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 20.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Починок" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А66-2276/2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Починок", место нахождения: г. Тверь, ул. Тамары Ильиной, 19, ОГРН 1036900024171 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (далее - Кадастровая палата), о признании незаконными решений от 15.03.2013 и от 26.03.2013, которыми в государственный кадастр недвижимости внесены изменения вида разрешенного использования и кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200022:33 (прежний номер 69:40:02 00 022:0033), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Тамары Ильиной, д. 19, принадлежащего Обществу на праве аренды, об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведения: "удельный показатель кадастровой стоимости - 3231,03 руб.м, кадастровая стоимость - 12 230 417,85 руб.".

Определением суда от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, место нахождения: Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д., 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2013 (судья Пугачев А.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал обжалуемые решения Кадастровой палаты незаконными и обязал ее внести в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка следующие сведения: "удельный показатель кадастровой стоимости - 3231,03 руб.м, кадастровая стоимость - 12 230 417,85 руб.".

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что постановление от 08.11.2013 является незаконным и необоснованным, в связи этим просит его отменить, а решение от 27.06.2013 - оставить без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 13.02.2014, представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, представители Кадастровой палаты и Администрации просили ее отклонить по мотивам, приведенным в отзывах. В этом же заседании был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 20.02.2014.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда. В судебном заседании после перерыва отсутствовали представители лиц, участвующих в деле, что в соответствии со статьями 163, 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору от 15.09.2008 N 163-1 арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200022:33, общей площадью 3785,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Тамары Ильиной, д. 19, для использования под помещения бытового обслуживания населения.

На данном земельном участке располагается здание, в котором Общество по договору от 01.05.2008 N 4036 арендовало нежилые помещения на 1 и 2 этажах общей площадью 556,3 кв.м для оказания бытовых услуг населению (ремонт помещений, установка дверей, окон по заказам населения).

Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" спорный земельный участок отнесен к 9 группе разрешенного использования - к землям, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Удельный показатель кадастровой стоимости данного участка составлял 3231,03 руб.м, кадастровая стоимость земельного участка - 12 230 417 руб. 85 коп. Эти сведения были внесены в кадастр недвижимости.

Администрация, действуя по процедуре учета изменений объекта недвижимости, 02.03.2012 обратилась с заявлением об изменении в кадастре недвижимости вида разрешенного использования спорного земельного участка, определенного "под нежилое (административное) строение", на иной вид - "под помещения бытового обслуживания населения", что привело к оценке его кадастровой стоимости по 5-му виду разрешенного использования.

По результатам рассмотрения заявления Кадастровая палата приняла решения об учете в государственном кадастре недвижимости изменения вида разрешенного использования - под помещения бытового обслуживания населения и сведений об измененном удельном показателе кадастровой стоимости (8723,81 руб.м) и самой кадастровой стоимости земельного участка (33 022 237,99 руб.).

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка необоснованно установлена Кадастровой палатой исходя из его принадлежности по виду функционального использования к 5 группе разрешенного использования, поскольку проведенной кадастровой оценкой вышеназванный участок предназначался под размещение административного здания, на момент принятия оспариваемых решений его статус не изменился.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что спор рассмотрен с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как верно указано судами обеих инстанций, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В отличие от административного вида судопроизводства в исковом производстве каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор не по правилам искового производства, как было уточнено Обществом, не устранил допущенное нарушение.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и отказе Обществу в удовлетворении требований на этом основании, без оценки существа спора относительно правомерности внесения в кадастр недвижимости оспариваемых сведений, нельзя признать законным и обоснованным.

Как видно из материала дела, основой для возникновения спора послужили действия Кадастровой палаты по присвоению спорному земельному участку иного вида разрешенного использования и его новой кадастровой стоимости, основанием для таких изменений послужило постановление Администрации от 14.05.2008 N 1308 о предоставлении в аренду Обществу земельного участка.

Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного вида разрешенного использования должны Кадастровая палата и Администрация.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Названная норма определяет внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 отмечено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Для разрешения возникшего спора суду необходимо было соотнести указанный в правоустанавливающем документе вид разрешенного использования спорного участка с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенного на участке объекта недвижимости, фактическое ведение на спорном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен.

Дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении с соблюдением процессуальных норм Администрации к участию в деле в качестве второго ответчика, рассмотреть спор по правилам искового производства, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, установить наличие либо отсутствие оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и его кадастровой стоимости. С учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А66-2276/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий