Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2013 г. N Ф07-2132/12 по делу N А13-5234/2011

28 февраля 2013 г.

Дело N А13-5234/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 28.02.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагина Владимира Брониславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2012 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-5234/2011,

установил:

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Компус" определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, 13а, 3, ОГРН 1033500055566 (далее - Общество, должник).

Определением от 21.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Брагин Владимир Брониславович.

Решением от 11.01.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Брагина В.Б.

Определением от 05.03.2012 Брагин В.Б. утвержден конкурсным управляющим должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные технологии", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Карла Маркса, 14, 1, 208, ОГРН 1093525015176 (далее - ООО "КИТ"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 26.01.2012 и обязании Брагина В.Б. провести первое собрание кредиторов должника после рассмотрения требования ООО "КИТ".

Определением от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2012, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Брагин В.Б. 06.09.2012 (согласно регистрационному штампу) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "КИТ" в свою пользу 30 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2012, в удовлетворении заявления Брагина В.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21.01.2013 в электронном виде, конкурсный управляющий Брагин В.Б. просит отменить определение от 31.10.2012 и постановление от 20.12.2012 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "КИТ" в пользу конкурсного управляющего Брагина В.Б. 30 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Податель жалобы ссылается на то, что по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.01.2012 ответчиком указан конкурсный управляющий; судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, затрагивает права и интересы конкурсного управляющего.

По мнению Брагина В.Б., суды неправильно определили процессуальное положение конкурсного управляющего, исключили его из лиц, участвующих в деле, что повлекло за собой неправильное применение норм процессуального права.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий в обоснование требования о взыскании на основании статьи 110 АПК РФ с ООО "КИТ" в свою пользу 30 300 руб. расходов на представителя, привел следующие доводы. Данные расходы (30 000 руб. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 23.04.2012 N 10/2012 и 300 руб. на оплату комиссии за проведение платежа) Брагин В.Б. как конкурсный управляющий Общества понес при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций обособленного спора о признании недействительными решений, принятых 26.01.2012 на собрании кредиторов должника, и возложении обязанности на Брагина В.Б. провести первое собрание кредиторов после рассмотрения требования ООО "КИТ".

В подтверждение заявленного требования конкурсный управляющий представил договор на оказание юридических услуг от 23.04.2012 N 10/2012, заключенный с индивидуальным предпринимателем Грибовым Д.А.; акт передачи работ от 04.09.2012 на сумму 30 000 руб.; квитанцию о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб. на счет предпринимателя Грибова Д.А. в счет оплаты по договору от 23.04.2012 N 10/2012, комиссия банка за перечисление денежных средств составила 300 руб.

Суд кассационной считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Предъявленные к взысканию расходы понесены не за счет конкурсной массы должника, а самим Брагиным В.Б., что следует как из его заявления о взыскании расходов, так и из квитанции от 04.09.2012 о перечислении гражданином Брагиным В.Б. индивидуальному предпринимателю Грибову Д.А. денежных средств в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании с ООО "КИТ" 30 300 руб. в возмещение расходов на представителя конкурсный управляющий сослался на договор об оказании юридических услуг от 23.04.2012 N 10/2012 и акт передачи работ от 04.09.2012.

Между тем из материалов дела следует, что при рассмотрении судом первой инстанции заявления ООО "КИТ" о признании недействительными решений, принятых 26.01.2012 на собрании кредиторов должника, в судебных заседаниях участвовали представители ООО "КИТ" и уполномоченного органа, конкурсный управляющий Брагин В.Б. и его представитель Грибов Д.А. При этом Грибов Д.А. действовал на основании доверенности от 11.01.2011 (том 17, листы 27, 29, 57 и 61) - выданной до заключения договора об оказании юридических услуг от 23.04.2012 N 10/2012. Согласно названной доверенности, копия которой приобщена в материалы дела (том 17, лист 25), Брагин В.Б. как физическое лицо уполномочил другое физическое лицо - Грибова Д.А. на представление своих интересов перед третьими лицами.

Кроме того, Брагин В.Б. не представил доказательств необходимости, обоснованности и разумности расходов на представителя. Заявитель, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по рассмотрению обособленных споров как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А13-5234/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагина Владимира Брониславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов