Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-1263/14 по делу N А66-1445/2013

05 марта 2014 г.

Дело N А66-1445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Авто" Аветисяна Г.Н. (доверенность от 22.03.2013), Жерихова А.В. (доверенность от 22.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Рост" Смирновой А.В. (доверенность от 26.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2013 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-1445/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалюкс", место нахождения: 170004, г. Тверь, Пролетарская наб., д. 10, офис 86, ОГРН 1086952006063 (далее - ООО "Мегалюкс"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), оформленного письмом от 29.11.2012 N 18745-09, в предоставлении заявителю земельного участка ориентировочной площадью 72 946,40 кв.м (часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006) для строительства спортивно-развлекательного комплекса по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Делу присвоен номер А66-1445/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Авто", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коробкова, д. 5 (далее - ООО "Норд-Авто"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отказа Министерства, оформленного письмом от 28.11.2012 N 18702-09, в предоставлении заявителю земельного участка ориентировочной площадью 45 000 кв.м (часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006) для строительства выставочного комплекса (павильона) для демонстрации автомобилей по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а также об обязании Министерства в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направить в орган местного самоуправления заявление о выборе указанного участка.

Делу присвоен номер А66-2430/2013.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2013 дела с номерами А66-1445/2013 и А66-2430/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер А66-1445/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Администрация), и общество с ограниченной ответственностью "Рост", место нахождения: 172840, Тверская обл., Торопецкий р-н, г. Торопец, Великолукская ул., д. 12, ОГРН 1126912000600 (далее - ООО "Рост"), которое также обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении части указанного земельного участка для строительства музея деревянного зодчества по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и которому Администрация выдала акт выбора испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции решением от 20.08.2013 отказал в удовлетворении требований ООО "Мегалюкс" и ООО "Норд-Авто".

В апелляционную инстанцию обратилось ООО "Рост" с жалобой на мотивировочную часть решения от 20.08.2013. ООО "Мегалюкс" и ООО "Норд-Авто" решение от 20.08.2013 не обжаловали.

Апелляционный суд постановлением от 10.12.2013 оставил решение от 20.08.2013 без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рост", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 10.12.2013 в части, касающейся отказа в изменении мотивировочной части решения от 20.08.2013, а также внести следующие изменения в мотивировочную часть указанного решения:

- исключить вывод о том, что Министерство неправомерно не составило акты выбора земельных участков, испрашиваемых ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс" для строительства;

- исключить из мотивировочной части решения вывод о соблюдении ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс" процедуры обращения за предоставлением земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов строительства и установить, что этими лицами не была соблюдена данная процедура;

- исключить вывод суда первой инстанции о необходимости выставить на торги право на заключение договора аренды спорного земельного участка;

- указать в качестве обстоятельств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых отказов Министерства, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс", несоблюдение последними процедуры обращения за предоставлением земельных участков, наличие запрета (ограничений) на использование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006 в целях, испрашиваемых ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс", а также наличие начатой в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006 процедуры выбора участка для строительства ООО "Рост" музея деревянного зодчества.

Податель жалобы указывает следующее: неверен вывод судов обеих инстанций о том, что поскольку на предоставление спорного земельного участка для строительства претендует несколько лиц, то право аренды участка подлежало выставлению на торги; суды не учли, что ООО "Мегалюкс", ООО "Норд-Авто" и ООО "Рост" просили предоставить части спорного участка под разные цели; Министерство, отказывая ООО "Мегалюкс" и ООО "Норд-Авто" в предоставлении участков для строительства с учетом социальных, градостроительных, экономических факторов, исходило из нецелесообразности строительства на спорном участке тех объектов, которые намеревались построить указанные лица, но посчитало возможным выбрать часть спорного участка для строительства ООО "Рост" музея деревянного зодчества; такое предоставление части спорного земельного участка без проведения торгов не нарушает требований действующего законодательства; ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс" нарушили процедуру обращения за предоставлением земельных участков, поскольку в поданных ими заявлениях не были указаны вид испрашиваемого права на участки, предполагаемое место размещения объектов строительства, а также не обоснована необходимая площадь участков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Рост" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Норд-Авто"просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегалюкс" 13.10.2011 обратилось в Министерство, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками в Тверской области, право государственной собственности на которые не разграничено, с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 107 825,90 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200069:0006, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Тверь, ул. Малые Перемерки, д. 41, для строительства спортивно-развлекательного комплекса по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Письмом от 22.06.2012 ООО "Мегалюкс" направило в адрес Министерства эскизный проект застройки испрашиваемого земельного участка и уточнило ориентировочную площадь испрашиваемого участка - 72 946,40 кв.м.

В Министерство 13.04.2012 обратилось ООО "Норд-Авто" с заявлением о предоставлении ему части (45 000 кв.м) указанного земельного участка под строительство выставочного комплекса (павильона) для демонстрации автомобилей по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

ООО "Рост" в заявлении от 05.10.2012, направленном в Министерство, попросило предоставить ему часть (площадью 95 000 кв.м) того же земельного участка для строительство музея деревянного зодчества по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Указанные заявления рассмотрены на заседании Межведомственной комиссии при правительстве Тверской области (далее - Комиссия). По результатам заседания составлен протокол от 18.10.2012 N 27.

Как следует из протокола от 18.10.2012 N 27, Комиссия, рассмотрев заявления ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс", посчитала нецелесообразным предоставление этим лицам испрашиваемых ими земельных участков, поскольку в состав этих участков входят земли общего пользования (водоохранная зона и береговая полоса), а следовательно, участки не могут быть предоставлены под строительство.

Вместе с тем решением Комиссии, изложенным в протоколе от 18.10.2012 N 27, Министерству рекомендовано подготовить ответ о целесообразности использования названного земельного участка под цели, которые указало ООО "Рост" в своем заявлении.

С учетом указанного решения Комиссии Министерство письмами от 28.11.2012 N 18702-09 и от 29.11.2012 N 18745-09 отказало ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс" в предоставлении испрашиваемых ими частей земельного участка площадью 107 825,90 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200069:0006 под строительство с предварительным согласованием мест размещения объектов. Администрация выдала ООО "Рост" акт выбора испрашиваемого земельного участка для проектирования и строительства музея деревянного зодчества.

ООО "Мегалюкс" и ООО "Норд-Авто", считая, что Министерство, нарушив требования статьей 30 и 31 ЗК РФ, незаконно отказало им в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства, обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявлений.

Суды исходили из следующего.

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30-32 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 31 названного Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу части 3 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающей обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Таким образом, при наличии нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок предоставление данного земельного участка по правилам, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, не допускается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как видно из материалов дела, ООО "Рост", ООО "Мегалюкс" и ООО "Норд-Авто" претендуют на части одного и того же земельного участка площадью 107 825,90 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200069:0006. Удовлетворить требования заявителей о предоставлении испрашиваемых ими частей площадью 72 946,40 кв.м, 45 000 кв.м и 95 000 кв.м в пределах спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку сумма их площадей значительно превышает площадь исходного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае на спорный земельный участок поступило несколько заявок, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление указанного земельного участка для строительства должно производиться на торгах. Следует отметить, что при решении вопроса о проведении торгов Министерство наделено правом определить размер участка, подлежащего застройке, вид его разрешенного использования, а также вид объекта, для строительства которого участок подлежит выставлению на торги, с учетом градостроительных норм и правил и требований земельного законодательства.

Таким образом, отказ Министерства в предоставлении ООО "Мегалюкс" и ООО "Норд-Авто" спорного участка для строительства по процедуре предварительного согласования мест размещения объектов является правомерным.

Выводы судов о том, что прежде чем направить заявления ООО "Мегалюкс" и ООО "Норд-Авто" на рассмотрение Комиссии Министерству следовало осуществить выбор участков, а также о том, что ООО "Норд-Авто" и ООО "Мегалюкс" была соблюдена процедура обращения за предоставлением земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в любом случае при наличии нескольких заявок участок не подлежал предоставлению по процедуре, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Рост".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А66-1445/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева