Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-5330/13 по делу N А26-269/2013

05 марта 2014 г.

Дело N А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2013 (судья Мишкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А26-269/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена 16.03.2013 в газете "Коммерсантъ" N 45.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения:190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., дом 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), 11.04.2013 обратилось в суд с заявлением от 09.04.2013 N 1844/974300 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 957 552 979,12 руб. основного долга и 6 235 339,80 руб. неустойки, из них: 4 957 516 905,92 руб. основного долга и 6 235 339,80 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника. В обоснование требования заявителем представлено 24 кредитных договора, договор на открытие импортного документарного аккредитива, договоры на осуществление расчетно-кассового обслуживания.

Определением от 30.05.2013 из требований Банка, содержащихся в заявлении от 09.04.2013 N 1844/974300, выделено в отдельное производство требование в размере 609 663 553,14 руб., обоснованное условиями заключенных между Банком и Обществом кредитного договора от 01.08.2007 N 120/07 и договоров залога от 01.08.2007 N 120/1/07-зи, от 01.08.2007 N 120/2/07 (ипотека), от 21.12.2007 N 120/3/07-зи, от 27.12.2007 N 120/4/07-зи, от 21.03.2008 N 120/5/07-зи, от 01.04.2008 N 120/6/07-зи, от 08.04.2008 N 120/7/07-зи, от 21.04.2008 N 120/8/07-зи, от 06.05.2008 N 120/9/07-зи.

Банк просил установить требование в размере 609 663 553,14 рублей, в том числе: 600 189 000 руб. основного долга, 9 411 410,06 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом и 63 143,08 руб. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, как обеспеченное залогом имущества должника как то:

- по договору залога от 01.08.2007 N 120/1/07-зи - бумагоделательная машина (далее - БДМ) N 9, залоговой стоимостью 1 334 040 000 руб., БДМ N 3 залоговой стоимостью 87 000 000 руб.;

- по договору залога от 27.12.2007 N 120/4/07-зи - БДМ N 7 залоговой стоимостью 1 328 717 000 руб.;

- по договору залога недвижимого имущества от 01.08.2007 N 120/2/07 (ипотека) - здание Дворца искусств общей площадью 3889,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 1, земельный участок (земли поселений) площадью 15 668,82 кв. м, на котором расположено закладываемое здание Дворца искусств, по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Бумажников, здание Ледового дворца общей площадью 9322,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Строительная ул., д. 2, здание спортивного блока N 1 с переходом общей площадью 4040,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Строительная ул., д. 2-А, право аренды земельного участка из земель поселений площадью 43 159,13 кв.м, на котором расположены закладываемые здания Ледового дворца и спортивного блока N 1 с переходом по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Строительная ул., д. 2 и 2-а, здание турбинного цеха общей площадью 6333,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, район Загородной улицы, - общей залоговой стоимостью 1 140 531 000 руб.,

- по договору залога от 21.12.2007 N 120/3/07-зи: ТПРУ - 04 кВ ТП-51 3Т, 4Т с устройством АВР и шинными мостами для подключения к существующим трансформаторам, ТПРУ - 04 кВ ТП-51 5Т, 6Т с устройством АВР и шинными мостами для подключения к существующим трансформаторам, котел варочный 160 куб. м, теплообменник 70 кв. м, 2 шт., станок токарно-винторезный 1М65-8, шкаф силовой эл. привода ПРС БДМ N 4, шкаф силовой эл. привода ПРС БДМ N 4, распределительное устройство - 0,4 кВ с устройством АВР и шинными мостами для подключения к трансформаторам, трансформатор ТС3-1600/10 УЗ (6/0,4 кВ), панель монтажная АСS800 эл. привода ПРС БДМ N 4, панель монтажная для управления ножами эл. привода ПРС БДМ N 4, панель управления эл. привода ПРС БДМ N 4 - общей залоговой стоимостью 93 075 827 руб.,

- по договору залога от 21.03.2008 N 120/5/07-зи - эндоскопическое оборудование "Olympus" залоговой стоимостью 1 012 309 руб.,

- по договору залога от 01.04.2008 120/6/07-зи - турбина ПР-13-3,4/1,5/0,6 (завод-изготовитель - "Калужский турбинный завод"), 2 шт., турбогенератор Т-16-2УЗ (завод изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод") - общей залоговой стоимостью 78 528 230 руб.;

- по договору залога от 08.04.2008 N 120/7/07-зи - подъемник строительный "HAKI Climber" с мачтой высотой 60 м, г/п 2.250 кг, 2 шт., оборудование для учета расхода газа на обжиговую печь, установка подачи материалов для получения лицевой части плитки PFS 103245 - общей залоговой стоимостью 8 782 683 руб.;

- по договору залога от 21.04.2008 N 120/8/07-зи - турбогенератор Т-16-2УЗ, трансформатор ТСЗП1600/6-УЗ - общей залоговой стоимостью 22 494 677 руб.;

- по договору залога от 06.05.2008 N 120/9/07-зи - установка сортирования и размола целлюлозы, трансформатор 10 кВт, насос высокого давления SCS G-25 с электродвигателем, комплект оборудования для системы управления и контроля уровня загазованности, домкрат универсальный ДУ 50П150 односторонний - общей залоговой стоимостью 4 718 199 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гипробум-Пеуру" (далее - ООО "Гипробум-Пеуру") возражало против заявленного требования Банка, ссылаясь на то, что должная проверка наличия БДМ N 3, 7, 9 и индивидуализация предмета залога произведены не были, что позволяет считать договор незаключенным. ООО "Гипробум-Пеуру" заявило ходатайство о проведении экспертизы в целях определения перечня имущества, входящего в состав БМД N 3, 7, 9.

Определением суда от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, суд отказал ООО "Гипробум-Пеуру" в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и установил в реестре требований кредиторов должника требование Банка в размере 609 663 553,14 руб. основного долга, а также обязал временного управляющего должника включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с отметкой об обеспечении залогом.

В кассационной жалобе правопреемник ООО "Гипробум-Пеуру" общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" (далее - ООО "ЕвроЛайн"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судами не рассматривался вопрос о действительности договоров залога БДМ N 3, 7, 9. По мнению подателя жалобы, договор залога неотделимого от здания оборудования является ничтожным в силу статей 133, 134, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также ссылается на то, что судами не рассматривался вопрос о заключенности договоров залога БДМ N 3, 7, 9. По мнению подателя жалобы, судам следовало установить, достаточно ли указания единственного инвентарного номера БДМ для индивидуализации такой сложной вещи и согласования предмета договора залога.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что суд не выяснил, имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между Банком и Обществом заключен кредитный договор от 01.08.2007 N 120/07 (в редакции доп. соглашений от 21.12.2007 N 1, от 27.12.2007 N 1, от 21.03.2008 N 3, от 01.04.2008 N 3, от 08.04.2008 N 5, от 21.04.2008 N 6, от 06.05.2008 N 7, от 09.02.2009 N 7 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть Обществу кредитную линию с лимитом выдачи в размере 45 000 000 евро (пункты 1.1, 1.4 Кредитного договора).

Пунктом 1.3 Кредитного договора установлен срок окончательного погашения кредита - 01.04.2014; погашение кредита производится ежемесячно сорока пятью равными долями начиная с июля 2010 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Кредитного договора начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, должник обязался уплачивать проценты по ставке EURIBOR плюс 3,1% годовых. Процентная ставка определяется за два банковских дня до 15 января и 15 июля каждого года в соответствии с действующей на дату определения ставкой EURIBOR (применяется округленное до второго знака после запятой значение).

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора за пользование кредитной линией сверх сроков, установленных пунктом 1.3, Общество обязуется уплатить Банку проценты из расчета 16% годовых.

Кроме процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку следующие платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (пункты 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договора):

- единовременную плату за операцию, связанную с размещением денежных средств, в размере 0,07% от суммы каждого кредита;

- комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,015% от суммы задолженности по кредиту за квартал.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и должником были заключены следующие договоры залога имущества:

- договор залога имущества от 01.08.2007 N 120/1/07-зи о предоставлении в залог БДМ N 9 залоговой стоимостью 1 334 040 000 руб., БДМ N 3 залоговой стоимостью которой 87 000 000 руб.;

- договор залога недвижимого имущества от 01.08.2007 N 120/2/07 (ипотека) (государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 30.08.2007 N 10-10-03/005/2007-625), о залоге здания Дворца искусств, общей площадью 3889,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 1, земельного участка земли поселений площадью 15 668,82 кв. м, на котором расположено закладываемое здание Дворца искусств, по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Бумажников, земельного участка, здания Ледового дворца, общей площадью 9322,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Строительная ул., д. 2, здания спортивного блока N 1 с переходом общей площадью 4040,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Строительная ул., д. 2-А, здания турбинного цеха общей площадью 6333,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, район Загородной улицы - общей залоговой стоимостью 1 140 531 000 руб.;

- договор залога имущества от 21.12.2007 N 120/3/07-зи о предоставлении в залог ТПРУ-04 кВ ТП-51 3Т, 4Т с устройством АВР и шинными мостами для подключения к существующим трансформаторам, ТПРУ-04 кВ ТП-51 5Т, 6Т с устройством АВР и шинными мостами для подключения к существующим трансформаторам, котла варочного 160 куб. м, теплообменника 70 кв. м 2 шт., станка токарно-винторезного 1М65-8, шкафа силового эл. привода ПРС БДМ N 4, шкафа силового эл. привода ПРС БДМ N 4, распределительное устройство - 0,4 кВ с устройством АВР и шинными мостами для подключения к трансформаторам, трансформатора ТС3-1600/10 УЗ (6/0,4 кВ), панели монтажной АСS800 эл. привода ПРС БДМ N 4, панель монтажная для управления ножами эл. привода ПРС БДМ N 4, панели управления эл. привода ПРС БДМ N 4 - общей залоговой стоимостью 93 075 827 руб.;

- договор залога имущества от 27.12.2007 N 120/4/07-зи о предоставлении в залог бумагоделательной машины N 7 залоговой стоимостью 1 328 717 000 руб.;

- договор залога имущества от 21.03.2008 N 120/5/07-зи о залоге эндоскопического оборудования "Olympus" залоговой стоимостью 1 012 309 руб.,

- договор залога имущества от 01.04.2008 N 120/6/07-зи о залоге турбины ПР-13-3,4/1,5/0,6 (завод-изготовитель - "Калужский турбинный завод"), 2 шт., турбогенератора Т-16-2УЗ (завод изготовитель - ООО "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод") - общей залоговой стоимостью 78 528 230 руб.;

- договор залога имущества от 08.04.2008 N 120/7/07-зи о залоге подъемника строительного "HAKI Climber" с мачтой высотой 60 м, г/п 2.250 кг, 2 шт., оборудования для учета расхода газа на обжиговую печь, установка подачи материалов для получения лицевой части плитки PFS 103245 - общей залоговой стоимостью 8 782 683 руб.;

- договор залога имущества от 21.04.2008 N 120/8/07-зи о залоге турбогенератора Т-16-2УЗ, трансформатора ТСЗП1600/6-УЗ - общей залоговой стоимостью 22 494 677 руб.;

- договор залога имущества от 06.05.2008 N 120/9/07-зи о залоге установки сортирования и размола целлюлозы, трансформатора 10 кВт, насоса высокого давления SCS G-25 с электродвигателем, комплекта оборудования для системы управления и контроля уровня загазованности, домкрата универсального ДУ 50П150 одностороннего - общей залоговой стоимостью 4 718 199 руб.

Согласно условиям означенных договоров залогом обеспечивается исполнение следующих обязательств по Кредитному договору: по возврату кредитов в полной сумме, по уплате процентов, в том числе и повышенных, за пользование кредитом, по уплате всех комиссий, предусмотренных кредитным договором, по возмещению убытков, уплате неустойки, а также по возмещению расходов по обращению взыскания на предмет залога.

Имущество, залогом которого обеспечено рассматриваемое требование заявителя, является также предметом залога по заключенным между Банком и Обществом иным договорам залога, а именно:

- бумагоделательная машина N 3 - по договорам залога от 01.08.2007 N 10/1/2007, от 01.08.2007 N 9/1/2007,

- бумагоделательная машина N 7 - по договору залога от 27.12.2007 N 123/6/06,

- бумагоделательная машина N 9 - по договорам залога от 01.08.2007 N 10/1/2007/зи, от 01.08.2007 N 9/1/2007/зи.

- здание Дворца искусств, земельный участок земель поселений площадью 15 668,82 кв. м, на котором расположено закладываемое здание Дворца искусств, здание Ледового дворца, здание спортивного блока N 1 с переходом, здание турбинного цеха - по договорам залога от 01.08.2007 N 10/3/2007, от 01.08.2007 N 9/3/2008.

Данными договорами залога не установлен запрет на последующий залог указанного имущества в пользу Банка.

Поскольку должник в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов и к тому же в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Банка обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в размере 609 663 553,14 руб. основного долга в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника и подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Банк предъявил требование на сумму основного долга (полученный Обществом кредит и проценты за пользование кредитом) на основании Кредитного договора. Исполнение Обществом обязательств было обеспечено залогом движимого и недвижимого имущества, в том числе БДМ N 3, 7, 9, залогом права аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, признавая требование Банка обоснованным, установил факт предоставления Обществу кредитной линии и наличие у должника обеспеченного залогом неисполненного обязательства по возврату кредита.

В материалы дела, помимо прочих доказательств, были представлены акты от 21.01.2013, 18.07.2013 и от 02.08.2013 проверки наличия имущества, переданного в залог.

Из представленных в материалы дела акта от 21.01.2013, подписанного представителями Банка и должника, акта от 18.07.2013, подписанного представителями Банка, акта проверки от 18.07.2013, подписанного представителем временного управляющего, акта проверки от 02.08.2013, подписанного представителями заявителя и временного управляющего, следует, что имеется в наличии следующее имущество, которым обеспечено требование:

- БДМ N 9, инвентарный номер - 16200 (находится в бумажном цехе N 5 по адресу: г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2),

- БДМ N 3, инвентарный номер - 12843 (находится в бумажном цехе N 1 по адресу: г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2),

-БДМ N 7, инвентарный номер - 14017 (находится в бумажном цехе N 3 по адресу: г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2).

Материалами дела подтверждается, что переданные в залог по вышеуказанным договорам залога БДМ N 3, 7, 9 на момент рассмотрения судом требования Банка находятся на территории Общества по адресу: г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, где занимают отдельные помещения (БДМ N 3 - бумагоделательный цех N 1, БДМ N 7 - бумагоделательный цех N 3, БДМ N 9 - бумагоделательный цех N 5). Прочее имущество, залогом которого обеспечено рассматриваемое требование заявителя, также имеется в наличии, что подтверждается актами 21.01.2013, от 18.07.2013 и от 02.08.2013 проверки наличия, состояния и условий хранения имущества, переданного в залог.

Апелляционный суд правомерно указал, что наличие предмета залога, помимо его непосредственного размещения на производственных площадях Общества, подтверждалось и наличием у должника (залогодателя) всей первичной документации, связанной с приобретением и принятием на учет предмета залога и его составляющих частей (грузовых таможенных деклараций, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов, платежных поручений).

В материалах настоящего обособленного спора также содержится акт от 21.01.2013 проверки наличия, состояния и условий хранения имущества, переданного в залог по действующим обязательствам, составленный с участием полномочных представителей залогодержателя и залогодателя, из содержания которого усматривается подтверждение сторонами договора залога факта наличия заложенного имущества (включая и БМД N 3, 7, 9), соответствие характеристик имущества данным, предоставленным залогодателем, включая подтверждение актуальности и достоверности сведений, отраженных в акте проверки.

В то же время обязательство должника по основному обязательству, обеспеченное залогом его имущества в полном объеме, признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Как видно из актов, в состав движимого имущества вошло различное оборудование, для оценки которого как составляющей части какой-либо неделимой вещи не имеется оснований. Доказательства обратного не были представлены, доводы подателя жалобы по этому поводу носят предположительный характер, не основаны на материалах дела, противоречат актам осмотра имущества, содержанию договоров залога.

Заявленное Банком требование в размере основного долга обеспечено залогом имущества Общества в полном объеме, это имущество имеется в наличии.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование Банка обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в размере 609 663 553,14 руб. основного долга в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника является правомерным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А26-269/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С. Г. Колесникова А. В. Яковец