Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2013 г. N Ф07-623/13 по делу N А56-54903/2012

05 марта 2013 г.

Дело N А56-54903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "СМУ-837" Полякова Ю.А. (доверенность от 12.12.2012 N 12), от Федеральной налоговой службы Гуль А.Д. (доверенность от 22.02.2013), временного управляющего закрытого акционерного общества "СМУ-837" Зомба Е.Г. (паспорт), от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" Шарковой Е.А. (доверенность от 22.03.2012),

рассмотрев 27.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А56-54903/2012 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное объединение квартальной застройки", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 7, ОГРН 1027810342230 (далее - Объединение, ЗАО "СОКЗ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "СМУ-837", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16а, ОГРН 1037804025511 (далее - ЗАО "СМУ-837"), несостоятельным банкротом.

Определением суда от 17.09.2012 (судья Казарян К.Г.) заявление Объединения принято к производств; рассмотрение обоснованности заявленного требования в судебном заседании назначено на 12.10.2012.

Не согласившись с названным судебным актом, закрытое акционерное общество "Строительная компания "Темп", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 8, корп. 3, пом. 1Н (далее - Компания, ЗАО "СК "Темп"), обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением апелляционного суда от 08.11.2012 Компании отказано в восстановлении пропущенного срока, а сама апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, ЗАО "СК "Темп" просит отменить определение апелляционной инстанции, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить последнюю в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что четырнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента, когда Компания узнала о наличии вынесенного по делу определения суда первой инстанции (03.10.2012), а истекает данный срок 23.10.2012. Таким образом, ЗАО "СК "Темп" полагает, что апелляционная жалоба от 19.10.2012 была подана в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ЗАО "СК "Темп" сослалось на то, что о наличии судебного спора заявителю стало известно только 08.10.2012, в связи с чем причины пропуска указанного срока следует, по мнению Компании, признать уважительными.

Определением от 08.11.2012 суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска установленного законом срока подачи жалобы, истекшего 05.10.2012, уважительными и возвратил апелляционную жалобу.

Проверив приведенные в жалобе доводы, кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного ЗАО "СК "Темп" срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 17.09.2012 о принятии к производству заявления ЗАО "СОКЗ" о признании должника несостоятельным (банкротом) было размещено 18.09.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) осуществляется арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 127-ФЗ о принятии заявления Объединения о признании ЗАО "СМУ-837" банкротом судья выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с положениям пункта 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Пункт 2 статьи 42 Закона N 127-ФЗ не предусматривает, что определение судьи о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14-ти дней со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.09.2012 фактически истек 05.10.2012

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.10.2012 ЗАО "СК "Темп" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, податель жалобы знал о наличии в производстве суда заявления Объединения о признании ЗАО "СМУ-837" несостоятельным банкротом еще до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 17.09.2012.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод Компании о том, что четырнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 03.10.2012 и истекает 23.10.2012, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ЗАО "СК "Темп" не указало.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно отказал Компании в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Нарушения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 08.11.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А56-54903/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов