Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-918/13 по делу N А56-27125/2012

05 марта 2014 г.

Дело N А56-27125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" Бокова И.С. (доверенность от 07.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур" и от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур" Боравченкова А.А. - Кудиновой М.С. (доверенность от 16.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Турбус" Апухтина Ю.В. (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев 26.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-27125/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания", место нахождения: 150047, г. Ярославль, ул. Белинского, д. 26, ОГРН 1027600838913 (далее - ООО "Транспортная лизинговая компания"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 29, лит. А, ОГРН 1057810051078 (далее - ООО "Герр Питер-Авто Тур"), требования в размере 38 212 890 руб. 64 коп., из которых: 33 814 901 руб. 52 коп. - задолженность по лизинговым платежам и оплате судебных расходов, 3 982 890 руб. 95 коп. - неустойка, и 415 098 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2012 требование ООО "Транспортная лизинговая компания" в размере 38 212 890 руб. 64 коп., из которых 15 083 826 руб. 13 коп. подтверждены судебными актами Арбитражного суда Ярославской области, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур".

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Турбус" (далее - ООО "Турбус") - обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения от 20.11.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, отменено определение от 20.11.2012 в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур" требования ООО "Транспортная лизинговая компания" в сумме 15 083 826 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Турбус" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транспортная лизинговая компания" просит отменить указанные определение и постановление, а также принять по делу новый судебный акт - об отказе ООО "Турбус" в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил не только из судебных актов, которыми установлены основания и размер денежных обязательств должника, но также из договоров и из других представленных в дело доказательств. Поэтому отсутствовали новые обстоятельства для отмены определения в порядке пересмотра судебного акта. ООО "Транспортная лизинговая компания" исходит также из того, что основанием для отмены судебных актов (представленных, в том числе, в обоснование требования) явилось нарушение процессуальных норм, что не затрагивало существа спора. Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении не указаны сведения относительно состава требования (долг, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На кассационную жалобу поступили отзывы конкурсного управляющего ООО "Герр Питер-Авто Тур" Боравченкова А.А. и от ООО "Турбус".

В судебном заседании представитель ООО "Транспортная лизинговая компания" доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал. Против них возражали представители конкурсного управляющего ООО "Герр Питер-Авто Тур" и ООО "Турбус" по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по настоящему делу в отношении ООО "Герр Питер-Авто Тур" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

В установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок ООО "Транспортная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 212 890 руб. 64 коп. (из них 33 814 901 руб. 52 коп. - задолженность по лизинговым платежам и оплате судебных расходов, 3 982 890 руб. 95 коп. - неустойка, 415 098 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Требования кредитора по составу и размеру в сумме 15 083 826 руб. 13 коп. подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области: от 11.01.2012 по делу N А82-12058/2011, от 11.01.2012 по делу N А82-11594/2011, от 12.01.2012 по делу N А82-11860/2011, от 13.02.2012 по делу N А82- 16881/2011 и от 18.04.2012 по делу N А82-2033/2012, которыми с ООО "Герр Питер-Авто Тур" в пользу ООО "Транспортная лизинговая компания" взысканы задолженность в указанной сумме по уплате лизинговых платежей и неустойка за их просрочку, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Основанием для включения в реестр кредиторов должника требования ООО "Транспортная лизинговая компания" в размере 15 083 826 руб. 13 коп. послужили обстоятельства, установленные в решениях, принятых Арбитражным судом Ярославской области.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по новым обстоятельствам, ООО "Турбус" указало, что решения Арбитражного суда Ярославской области, которые были представлены ООО "Транспортная лизинговая компания" в обоснование своего требования, отменены постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2013 по делам N А82-11594/2011, N А82-16881/2011, N А82-12058/2011, N А82-11860/2011 и N А82-2033/2012. Дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление ООО "Турбус" и отменяя определение от 20.11.2012 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные решения Арбитражного суда Ярославской области, послужившие основанием для включения требования ООО "Транспортная лизинговая компания" в сумме 15 083 826 руб. 13 коп в реестр требований кредиторов должника отменены, что является существенным фактом, способным повлиять на вывод суда, сделанный при вынесении судебного акта об установлении требования ООО "Транспортная лизинговая компания", в связи с чем имеются основания для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отмена судебных актов, подтверждающих обоснованность требований ООО "Транспортная лизинговая компания", имеет существенное значение для рассмотрения заявления кредитора о включении его требования в реестр.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление ООО "Турбус" о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по новым обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов двух инстанций, а основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-27125/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк